女拾獲流浪狗送領養　反悔盼討回告侵占
 

女拾獲流浪狗送領養 反悔盼討回告侵占
【聯合報╱記者王宏舜／台北報導】

2011.12.30 02:20 am


唐姓女研究生拾獲黑色流浪狗，她將小狗交付給一家動物醫院，希望能替牠找到主人；朱姓獸醫聯絡有意領養的孟姓計程車司機，狗隻也由孟領走，但唐女事後覺得不妥，要求孟將小狗交回，雙方爆發口角。唐女除控告對方侵占外，還與朋友花了14天查追到孟的住處，「要」回小狗。

台北市警萬華分局表示，唐姓女學生在本月14日時就已經提告，警方傳喚孟姓計程車司機但他並未應訊。朱姓獸醫也無奈表示，原本是收養流浪狗的好事，不曉得為何演變成刑案，他也成了夾心餅乾。

朱姓獸醫表示，14日上午唐姓女研究生抱著一隻黑色、約月餘大的混種犬到醫院，並表示小狗是她到南部玩時所撿獲，因房東禁止飼養寵物，因此希望動物醫院能幫她找到願意收養的主人；唐女也繳付3000元請獸醫幫犬隻植入晶片、打預防針。

朱說，原先就有名計程車司機上門表示希望養隻流浪狗，他也隨即通知孟姓司機，孟和女學生雙方也親自面談，小黑狗也有了主人。不過女學生事後卻疑對小狗的飼養方式有意見，希望能索回小狗，獸醫打電話給孟，孟則氣憤回應「她已經成年了，說話怎麼不算話」，並拒絕歸還犬隻。獸醫當天也歸還女學生的3000元醫藥費。

為了找回小狗，昨晚女學生和朋友們藉由孟姓司機的行動電話「叫計程車」，探查到孟位在青年公園附近的住處，接著上門要求「還狗」，雙方吵得不可開交，還驚動鄰居報警處理。最後孟姓司機放棄飼養，小狗由女學生帶回。

台北市動物保護處指出，一般的「飼主」是指有替寵物植入晶片、登記，或是能佐證有餵養事實但未依規定植入晶片的飼主，女學生在路邊撿到流浪狗、託請動物醫院找主人領養，她本身算不算是小狗的「所有人」可能也有疑義。動保處表示，爭搶流浪狗而提告的案子並不多見，但希望狗兒能有個好歸宿。

http://www.udn.com/2011/12/30/NEWS/...7/6813098.shtml

女大生好心撿的還不能算她是「所有人」哦？ :confused:

她可能想要分3成吧 :unbelief:

跟女人用法律這種需要講道理、邏輯方式的是講不通的
她們是很情緒化的
只要氣氛對，讓她覺得爽的話；什麼都好談

把狗對切一人一半不就解決了 :D

領養人和遺失人又不是同一人,哪有可能分三成 :unbelief:

看看新聞下面其他網友的討論，事情似乎跟記者寫得有很大出入。
http://www.facebook.com/events/199748813452235/

如果她真的曾經答應交由該司機領養，事後卻告對方侵占的話，那她會有誣告的問題。

要前腿、後腿還是大頭 :cry:

哇∼跟新聞差超多

到底誰講的是真的?

住在青年公園附近計程車司機去獸醫院想領養流浪狗，這件我覺得頗有違和之感... :flash:

計程車司是怎麼樣的人我認為並不是那麼重要
他喝酒打老婆是一回事，她領養流浪狗是另外一回事，怎麼可以混為一談

那女大學生是住海邊嗎?會不會管太多 :unbelief:
狗就是狗，你管人家領回去之後要怎麼餵


還搬法條出來說...狗是財產，那他從路上亂撿流浪狗無主侵占難道就沒問題?
再說流浪狗到底在財產上怎麼歸屬也尚有爭議吧?



雖然說媒體的說法是很偏剖，但是臉書上的文章說詞難道就不一面倒嗎?也都是女大生還有某議員跟其他同伴的片面之詞罷了 :rolleyes: