增交流道鼓勵開車 綠能政策倒退
 

中國時報【黃如萍／台北報導】


學者專家指出，增闢交流道方便用路人使用高速公路，等於變相鼓勵民眾自行開車，與政府推動大眾運輸及綠能源政策正好牴觸。且交流道間距短，車輛匯出、匯入不僅易塞車，也易釀交通事故，增加危險。


逢甲大學交通工程暨管理系副教授李克聰指出，台灣面積小，車流量多，高速公路交流道密度卻居世界之冠！廣闢交流道一定吸引龐大的車流，導致中長程的城際與短程城間運輸未區隔，高速公路就很難再高速了！


以台北都會區為例，國一平均兩、三公里一個交流道，民眾捨棄搭乘大眾運輸系統或走平面道路，改上高速公路，形成交流道愈開愈多，卻照樣塞車的矛盾現象。


交通部統計，國內使用大眾運輸的人口僅約二○％至三○％，若想發展綠能運輸，大眾運輸人口比例至少要達五○％，台灣還有很大努力空間。


為提升大眾運輸使用比例，這幾年政府投注數百億經費發展大眾運輸，補助國道客運、公路客運等，現在卻反其道增闢高速公路交流道，變相鼓勵民眾自行開車上高速公路。


此外，廣設台鐵車站名為捷運化，只限通勤車停靠。但台鐵及交通部未來真能抵抗地方及民意要求讓對號列車停靠的壓力？連台鐵高層都沒信心。目前自強號、莒光號及太魯閣號愈停愈多站、愈開愈慢就是例證。


台鐵每年虧損近百億元，多次研議裁撤營運不佳的小站，現在卻廣設火車站，交通部鐵路管理局運務段長詹鴻章說，若以營收來看，捷運化車站確實很難賺錢，但外部效益大，可帶動地區發展。


李克聰不諱言指出，增建交流道可便利地方民眾上下高速公路，也帶動附近地價上漲，車站更是各地市鎮中心，商業利益驚人。但交通部因沒有完整的交通運輸政策，缺乏整體邊際效益分析，對地方或民意代表要求，無法專業評斷而只能屈服。
--------------------------------------------------------------------------------------------
好不容易近五年來PSI隨著大眾運輸逐漸普及而逐漸改善，沒有任何研究報告就任意增設交流道，交通部有沒有研究過交流道所帶來的外部效益和塞車所帶來的時間損失孰輕孰重？

還用說嗎，因為又要選舉了... :think:

沒辦法
因為台灣的民主素養就是這樣
交流道在你家門口不要
交流道離你太遠還是不要
電費漲價不要
增加電力設施還是不要
電力設施在你家附近更不要
諸如此類
本篇的問題等計程收費後才有可能改善吧

有納稅就要要求呀

每縣市都要有

國立大學
捷運
機場
劇院

因為增加交流道，也變成候選人的政績之一...那些候選人恰巧沒別的事可作...

其實有交流道才節能吧 :rolleyes:

要不然開車到遠遠的交流道再上高速公路，會比較省油嗎？

高速公路除非車太多塞車，要不然有沒有交流道幾乎都是開在速限行駛的啊！

那種要上高速公路的地方，有啥大眾運輸系統可以代替？

長途大眾運輸系統，不管是台鐵還是高鐵，滿座率都已經很高了，再高下去就要去坐火車頂部了 :laugh:

客運也需要密集的交流道不是嗎？

你乾脆說高鐵每個縣市都停好嗎...:jolin:

苗栗也要設高鐵站 :jolin: ...這各國家真的很糟糕... :tu:

李克聰不諱言指出，增建交流道可便利地方民眾上下高速公路，也帶動附近地價上漲，車站更是各地市鎮中心，商業利益驚人。但交通部因沒有完整的交通運輸政策，缺乏整體邊際效益分析，對地方或民意代表要求，無法專業評斷而只能屈服
========================================
紅綠燈也是
有的小十字路口,或鄉下車流量很小的路口的紅綠燈
有的都是跟選舉有關的
村里民(選票)>村里長(椿腳)>民意代表(不是花我的)>相關單位(我的預算)>成交
造成紅綠燈密度過高,
且因國人交通習慣不佳,不耐小路口紅燈久候,有裝等於沒裝

你開車經過交流道，會如同火車到站一樣，停車等一下再開嗎?
我是不會啦! :D

家附近有64線~~要跑到八里 新店 板橋 中和 一高 二高都省下至少30分鐘
里程數也少掉很多~~這樣就是有節能了啊+_+
也不用塞在市區~~~到哪都方便^_^