歐洲城市設限 迫開車族棄車
 

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...28/4/2u2fy.html

中國時報【陳文和／綜合報導】

全球許多城市在做都市計畫時，都致力於營造便利汽車行駛的環境，但歐洲各大城市卻反其道而行，千方百計要讓開車進市區的人付出高昂代價，忍受百般折騰，迫使駕駛人改採其它對環境較無害、對行人與居民較友善的交通方式。

奧地利維也納、德國慕尼黑、丹麥哥本哈根，已劃定大塊區域禁止自用汽車通行。西班牙巴塞隆納和法國巴黎則縮減汽車車道，擴大腳踏車的通行空間。

在交通尖峰時段開車進入英國倫敦或瑞典斯德哥爾摩的市中心，則要支付可觀的「塞車費」（Congestion Charge）。過去兩年，數十個德國城市加入全國「環保區」網路，只允許二氧化碳排放量低於一定標準的汽車進城。

有些城市對新建大型購物中心和公寓大樓的停車位數量嚴格設限。路邊停車位也逐漸從市區消失。慕尼黑雖然是汽車工業重鎮，但近年來市區正逐步蛻變為「步行者天堂」。

丹麥首都哥本哈根的「歐洲環保署大樓」，規畫有一百五十多個腳踏車停車格，卻只劃設一個汽車停車位，而且專供殘障人士使用。

在瑞士第一大城蘇黎世，市政府在進城的幹道上增設紅綠燈，刻意讓開車上班族走走停停，不堪其苦，希望藉此促使他們改變通勤方式。

蘇黎世的行人穿越十字路口不必再走地下道，軌道電車操作員可以變換交通號誌，使汽車停下讓電車先行。瑞士國會議員有九一％是搭乘電車上下班。

蘇黎世交通主管費爾曼指出，在自行車陣與行人之間，汽車只能走走停停，當局不給開車人方便，目標在為行人取回公共空間。他說，開車的人約占去一百一十五立方公尺的城市空間，行人只用到三立方公尺，相較之下，對行人極不公平。

歐洲許多城市是在汽車發明之前建立，道路泰半較狹窄，原本就難以負荷龐大車潮。歐洲政府與民間對溫室氣體減量態度積極。此外，歐洲汽油價格相對較高，大眾運輸系統相當完善，更有誘因鼓勵民眾放棄自行開車。
-----------------------------------------
台灣的道路與歐洲很像，都是又小又窄，而且很多汽車都是只有駕駛一個人在車上。仿效歐洲的做法，拒絕美國的汽車文化，才是對環境與行人最友善且環保的做法

要重振客運及計程車業績,對開車族下手就對了 :D

是很好

但是有想過為什麼人家可以這麼做嗎？除了油價較高，人家也是有完整的大眾運輸系統（當然不是每個歐洲城市都這樣）

千萬不要跟我說不讓汽車走，結果換成大家通通騎機車啊

台灣政府是為有錢人服務的

所以這種事不可能發生 :laugh:

歹勢改一下 :laugh: :p

台北市以外的縣市，大眾運輸確實極差，有的地方一天出門的公車班次，五根手指頭數的完，不開車的話，確實只能騎機車，騎腳踏車只會被太陽曬成人乾而已

但在台北市區，大眾運輸極度方便，這班公車沒搭到，等個10~15分鐘就有下一班，但路上卻也同時有著極多只有駕駛一人的私有汽車，卻佔用了5部機車的道路面積，這樣對嗎？所以歐洲人對汽車提高了使用的成本啊！

大方向是對的，我樂觀其成。

以上是場面話。

心裡話：終於輪到你們了啊……

其實我也很支持大眾運輸的。大眾運輸+走路對孤家寡人的來說不是啥大問題(我想不婚教徒最環保)。上回到杭州，我表舅七十多歲了，也還不是搭公交轉車走路健步如飛，我很佩服他。

應該取消汽車通行 , 改機車才能進城 !
汽車才是浪費能源的大元兇 .

雖然剛買了新車, 但我也支持歐洲這樣的作法, 一定要有人跳出來做出實際的行動來拯救地球呀 :like:

只不過會實際行動的, 肯定不會是落後的華人世界, 而是先進的歐洲強國

本文有提到,這是以歐洲城市設限為主,並非全面性的!

台灣也可以從都市化高的+大眾運輸方便的地區著手!!

咦! 這好像是天龍所在的京畿!!

所以台灣不會做!