PCDVD數位科技討論區 - [硬碟比一比]Seagate Barracuda 7200.12、Barracuda Green、WD AV-GP 10EVDS實測

這年頭買硬碟「除了看財力還得看運氣」這句話已經被越來越多網友奉為圭臬。各家硬碟廠商輪流出包的情況，讓不管是愛下載HD影片的玩家或狂熱的攝友每每膽顫心驚，不知道自己的硬碟什麼時候會掛掉。

老實說筆者（有點不習慣，以前都自稱小編）對於這樣的現象反倒是有點開心，因為往好的方面想，這有助於電腦使用者養成備份的習慣。記得很久很久以前筆者寫過一篇雜誌文章，曾經提到「備份是一種態度」，當你有了這樣的態度後，不管硬碟故障或資料損毀，自然就能把損失降到最小。

扯遠了。今天要聊什麼呢？其實看了許多網友對節能硬碟的體驗與心得，筆者發現其實可以歸納成兩派：
1. WD派：Green系列千萬不要碰，很容易掛！RMA比較麻煩不打緊，代理商服務也OOXX。
2. Seagate派：以前有機瘟，沒啥信心，加上Green剛出，雖然效能不錯，但畢竟樣本數不足，先觀望再說。亦有人說Green也有災情，不然幹嘛提供軔體更新！？RMA雖然很乾脆，但沒必要找自己麻煩，代理商也沒好到哪去。

這大概就是所謂「一朝被蛇咬，十年怕草繩」的最佳寫照，硬碟採購的討論到最後往往變成草木皆兵、風聲鶴唳的狀況。其實回到剛剛所說的，勤加備份才時王道，管他什麼時候壞，資料的安全性是掌握在自己手中啊！

撇除資料安全性的問題後，我們可以探討一下，為什麼要買Green節能版硬碟？這個筆者自己歸納了兩個方向（肯定不只兩個）：
1. 省錢
2. 省電

你說：蛤～有沒有搞錯，就這樣！？

我說：沒錯對我來說就是這樣！

省錢很容易驗證，打開Y拍、P購隨時都可以比較看得到，省電的話，除非筆者以前的工作（雜誌編輯）會乖乖的拿表去測外，一般人應該不會無聊到買個Power Angel回家玩才對，頂多參考原廠給的數據就阿彌陀佛了！

OK~那很明顯，如果已經下定決心要買節能硬碟後，難道只剩價格、品牌偏好和論壇魔人的大樓可以參考？當然不是，所以講了老半天，我今天的主題總算要出來了。

沒錯！反正筆者目前外出旅行一個人閒得發慌（正在家裡蹲半島的青年旅舍），不如來比較一下Green版的硬碟「效能」來跟大家分享。可惜自從編輯退伍後，手頭的資源頓失大半，以前可以扛著雜誌的招牌招搖撞騙，現在想要借個產品連窗口都不認識了，誰還會借我？

沒辦法，只好透過各種管道、無所不用其極的死皮賴臉，總算讓我找到三顆回來湊合著測：
1. Seagate Barracuda 7200.12 SATA2 1TB

2. Seagate Barracuda LP SATA3 2TB（也就是Barracuda Green）

3. WD AV-GP 10EVDS SATA2 1TB（影音監控用）

不囉嗦！先跑CrystalDiskMark看這三顆硬碟的效能再說：

***7200.12 1TB

***Barracuda Green 2TB

***WD AV-GP 1TB

從上面CrystaDiskMark的測試結果來看，雖然容量有1TB跟2TB，還有桌上型跟影音監控用的產品，互相比較基準不盡公平，但勉強拿來提供給大家參考。

首先看到Seagate Barracuda 7200.12 1TB這顆的效能明顯優於WD AV-GP，撇除兩家的設計實力跟架構不談，這樣的結果符合一般人的刻板印象，標準版硬碟（同世代同容量）的效能「應該是」優於節能版的。

OK！接下來看兩顆Seagate的產品，我們可以發現Barracuda Green的效能（雖然它是2TB）優於Barracuda 7200.12，這裡有幾個有趣的點可以思考：
1. 7200.12比Green早出，效能Green比較好（最無腦的判斷，但這種推論有時候可以成立）。
2. Green容量2TB（單碟容量667GB，三片碟盤六顆磁頭），7200.12 1TB（單碟容量500GB，兩片碟盤四顆磁頭），效能前者較好（看起來可以接受）。
3. Green=5900轉，7200.12=7200轉，只看這個應該是後者效能較好才對。
4. Green有SATA3介面，這顆7200.12只有SATA2介面。沒差～因為我的主機板只支援SATA2，立足點平等，都只有SATA2的頻寬可用。
5. Green=64MB Cache，7200.12=32MB Cache，看起來也是對Green有利。

我只抓第二點跟第三點出來分析：
首先，三碟六磁頭對上雙碟四磁頭，在其他變數固定及轉速相同的前提下，理論上前者的效能會是後者的1.5倍。而5900轉和7200轉兩者間相差1300轉，在其他變數固定及碟盤磁頭數相同的前提下，也就是前者只有後者81.9%的效能。

把剛提到的兩個效能比例一起考量的時候，就變成這樣：
150（1.5倍） x 0.819（81.9%） = 122.85（1.23倍）

這意味在僅考慮磁頭跟轉速的差異下，理論上Green 2TB的效能應該是7200.12 1TB的1.23倍左右。
回頭來看CrystalDiskMark的數據驗證一下，
循序讀：141.5 MB/s （Green）除以125.1 MB/s（7200.12）得到約1.13（與理論值誤差8.84%）
循序寫：137.6 MB/s （Green）除以119.2 MB/s（7200.12）得到約1.15（與理論值誤差6.95%）

只是單就這兩點來看，似乎可以用來解釋Green效能何以優於7200.12的原因，但這僅供參考，當然還有其他變因會導致效能的差異。

哎～重點明明是Green的比較才對吧！筆者碎碎唸的功力看來不減當年。
好吧！接著來換看兩個Green的差別囉！

前面已經說過Seagate的Barracuda Green，這裡就不重複提了，直接看WD 10EVDS這顆：
1. 單碟500GB，採用雙碟四磁頭
2. 轉速=動態轉速（5400~7200轉之間動態調整），筆者取平均數6300轉（有傳言動態轉速是假的，實際就是5400轉，但筆者沒有求證）。

以理論來看，僅考慮轉速跟碟盤磁頭數的條件下，Seagate Barracuda Green的效能應該會是WD 10EVDS的：
150（碟片磁頭數1.5倍） x 0.937（轉速93.7%） = 140.55（1.41倍）

來看CrystalDiskMark的數據驗證一下，
循序讀：141.5 MB/s （Green）除以105.1 MB/s（10EVDS）得到約1.35（與理論值誤差3.95%）
循序寫：137.6 MB/s （Green）除以103.1 MB/s（10EVDS）得到約1.33（與理論值誤差5.39%）

雖然這裡的理論誤差值看似較Seagate兩顆比較要來得小，但考量轉速取平均值來計算，實際上的誤差有可能更大或更小。
---
就以上的假設推論，可以導出以下結論：
1. 硬碟效能與轉速和碟盤磁頭數呈高度正相關
2. 故買硬碟一要看預算、二要看碟盤和磁頭數、三要看轉速，只要把預算定下來，後考量後兩者就可以挑出CP值最好的產品，不用老是上論壇去看人家實測的結果跟口水戰。

最後補個今天的P購價格給大家參考，如果最近有考慮1TB/2TB硬碟，不講究絕對效能但一定要省電的話可以參考：
1. Seagate Barracuda 7200.12 SATA3 1TB：1949元
2. Seagate Barracuda LP SATA3 2TB（Barracuda Green）：3199元
3. WD AV-GP 10EVDS SATA2 1TB：1988元

性價比：買Seagate Barracuda 7200.12 SATA3 1TB
節能+效能：買Seagate Barracuda LP SATA3 2TB（Barracuda Green）
價格先決：買Seagate Barracuda 7200.12 SATA3 1TB

P購上7200.12這顆已經是SATA3版的，如果裝在SATA3的系統上，效能應該會比這裡所測SATA2版要來得強，不論CP值或價格都很吸引人。而節能版的Barracuda從效能去看，價格其實也不算貴，倒是WD的AV-GP這顆，效能稍微跟不上，價格也不夠漂亮，而且也不是主打桌機市場，相對來說選購就比較不會考慮它啦！

總之，買硬碟還是要勤備份，然後記得挑RMA做得好的買就對了。這次的測試並不全面，也不盡公平，只能做為剛好有考慮這三顆硬碟玩家的參考，如果覺得還希望知道更多的話，除非筆者中樂透把硬碟都搜刮回來，不然就得靠大家情義相挺借硬碟給我啦！哈～
以上，胡言亂語完畢！謝謝大家...

最後還是要擺一下完整的效能測試給大家看：
Seagate Barracuda Green：

Seagate Barracuda 7200.12：