![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 經濟學人一份報告指出,台灣生活水平高過日本
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=910222)
|
|---|
經濟學人一份報告指出,台灣生活水平高過日本
http://tw.news.yahoo.com/poll/poll_....html?catid=578
經濟學人一份報告指出,由於日本物價太高,生活水準與實際所得有落差,台灣在2010年的購買力,首度超越日本,因此台灣生活水平可能相對較好。 --------- 冰冷的數據看似反應著真實,但經過解讀卻可以產生天差地遠的說法。人真是奧妙的生物啊 |
那一份報告在哪 :confused:
但是這項投票的題目設計,也是關鍵 就如樓主說的,如何解讀,也會不自覺中影響了投票的結果 |
引用:
國際貨幣基金(IMF)最新報告指出,若以購買力平價指標(PPP)計算,扣除各國不同的物價及匯率因素後,台灣今年平均每人所得為3萬4743美元,不僅創下歷史新高紀錄,還首度超越日本的3萬3828美元,但新台幣兌美元匯率,相對也應升到16.832美元。 經建會主委劉憶如昨天說,她看到這個結果「蠻驚訝的」;不過,台幣目前的匯率並未達到PPP標準,而且綜合考量整體生活水準之後,台灣應該還無法與日本相提並論。 所謂PPP(Purchasing Power Parity),是在剔除各國不同的物價及匯率因素後,用來比較各國民眾的實質購買力誰強誰弱,以衡量一國的生活水準。IMF每年4月與10月都會公布最新跨國實質購買力的比較報告。 根據本月上旬公布的最新報告,台灣平均每人所得今年為3萬4743美元,比去年大幅增加2967美元,不僅改寫歷史新高,也首度優於日本的3萬3828美元,更大幅超越南韓的2萬9791美元。 不過,台灣今年仍低於新加坡的5萬7238美元,香港的4萬5277美元。 根據這份報告,為達到今年平均每人所得3萬4743元的目標,新台幣匯率應該升到16.832元。 國際間用來解釋PPP最有名的例子,是英國「經濟學人」雜誌發明的「大麥克指數」。經建會經研處處長洪瑞彬說,如果一個大麥克漢堡在台灣賣新台幣100元,同樣的一個大麥克漢堡在美國賣四美元,這表示美元與台幣的理想匯率應該是1比25;但實際上,目前美元兌台幣的實際匯率卻是1比31,其所代表的意義是:台灣物價較美國低,台幣可能也有低估之嫌。 立委黃偉哲20日在立法院質詢劉憶如,以PPP計算的平均每人所得超越日本,是代表台灣民眾實際生活品質,真的相對高於日本嗎? --------- PPP比出台灣經濟的卓越表現 吳志中2007/11/26 權威經濟評論雜誌經濟學人,每一年都會公布出版一份對各國經濟狀況的評估,EIU最近公布了二○○八年評估結果。很有趣的是,根據購買力調整過的個人生產毛額PPP(Purchasing Power Parity),台灣高達三六三三○美元(下同),超過日本的三五一七○、德國的三四二七○,接近瑞典的三六四二○,更遠遠超過韓國的二五五五○,是最先進國家的水準。 PPP又稱購買力平價;用白話來說,收入很高的國家,物價也高,所以賺錢雖多,不代表可以購買支配的金額也很多,因為各國物價的差異很大。所以,越來越多的經濟估算單位,改採經過購買力調整的數值,以正確表達該國的經濟實力,以及個人所能支配的財富與資源。 世界銀行計算各國國民生產總毛額進行跨國比較時,就使用去除匯率因素後的PPP為評比基準。據世銀最新統計,以PPP計算後的每人國民生產毛額,二○○六年台灣為三○○八四美元,全球排行第二十一名,亞洲第四,僅落後於香港、日本及新加坡,但明顯領先韓國。二○○七年的結果尚未公布,二○○八年則預估超越日本。 台灣的真正個人生產毛額不是最高,部分原因是因為台灣採低匯率政策,以便有利出口。然而,台灣的物價低廉,使得一般收入也足以應付日常的花費。最近一些媒體大炒韓國大學生的月收入七萬台幣,暗示台灣經濟落後,事實上韓國物價高,相對的可支配金額也不多;以這一次經濟學人公布數字來看,韓國人低於台灣達一萬美元以上。 該雜誌在報導台灣的時候,還特別與中國做比較,並以標題Still leading(持續領先)來凸顯台灣相對於中國的進步。事實上,中國有很不錯的表現,GNP是二九六○美元,PPP則乘以三倍達九七○○美元,然而卻遠遠落後於台灣。 很有趣的是,該雜誌特別比較台灣與中國自一九九○年以來的經濟表現。與國人印象完全不一樣的是,台灣自二○○○年以來經過購買力調整的經濟成長表現,優於一九九○至二○○○年;而且,領先中國的差距甚至越來越大。台灣在一九九○年的PPP大約是一○○○○美元,在二○○○年達大約二二○○○,二○○八則達三六○○○以上。也就是說,民進黨八年執政時代的經濟發展,是優於國民黨在九○年代的表現。與中國的差距,則由一九九○年的大約九○○○美元,達到現在的二六○○○美元以上。 當然,台灣的經濟也有其隱憂,就是貧富差距擴大的問題。不過,不可諱言的是,這是全球化之下的一個世界現象,並非台灣特有,補救的方式包括透過如同歐洲的社會福利政策來幫助弱勢階層。 最重要的是,大致而言,台灣這幾年來的經濟表現並不差。事實上,經濟專家都同意,經濟持續發展的一個重要因素是信心。台灣要真正發展成為一個先進國家,最缺少的大概就是信心吧!這方面,台灣媒體應可多所作為。 (作者為法國巴黎第一大學政治學博士,東吳大學政治系助理教授) --------- 感覺有相關的是這新聞。 至於報告還在找當中,這投票來的莫名其妙,感覺像是為某即將發行的雜誌(專題)做行銷的感覺。 |
希望如此..希望如此..
|
那就看下一期的商XX刊的封面
或者是接下來新發行的每一本財經雜誌 |
這種設計好題目(議題)的報告 大概只供嘴砲用吧 :unbelief:
------------------------------ 世界上最不能相信的3件事 1.政府 2.政客 3.統計學 ------------------------------ |
前幾天在另外一期經濟學人看到有關台灣的文章.
看來台灣商店在防範小偷方面做到了世界第一等. 不知道該說是台灣之光還是台灣之恥... :jolin: :stupefy: http://www.economist.com/node/17309217 |
如果不看標題, 此篇還算中肯, 關鍵字:
整體生活水平. 貧富不均. 這兩樣就足以抵銷所謂的經濟發展了. 另外以過來人的身分.. 我會建議basket裡面項目的品質也列入. 在台灣東西要便宜是有, 但很糟糕. PS. 人口經濟學是很深很廣的學科. 想用兩句話總結研究內容是不可能的. 如果有人這樣做, 一定是有原因. |
很多指數都是平均值,
問題在於, 5x5 跟 1+3+5+7+9 表達的不會一樣 貧富不均的分布, 讓這些平均值變得有點沒意義. 在極端一點的 2+2+2+2+17? 再來另外一個實際一點的例子, 赤貧的定義? 世界銀行 2005 年調整的結果, 是說只要每天用不到 1.25 元就算是赤貧... 但是, 每個國家的物價都不一樣, 在一些第三世界國家 1.25 可能可以買到一大包米, 在歐美則一杯星巴克咖啡都不夠. 所以要比較, 要調整很多的數據, 而不是只看數字. 但是這一調整, 數據會不會失真? 能不能真實反映多數民眾的情況? |
因為台灣人不懂的潔身自愛 :laugh:
|
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:52 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。