[法律問題] 網路討論會不會有營業秘密法的問題?
 

網路資訊流通很快, 很多文章或消息或圖片也常被轉貼來轉貼去的. 想請問對法律專業熟悉的版友一個問題.

A君在公開網站上發表了某公司未上市的產品照片(常見的原型機, 間碟照這類的), 文章內容與照片均未說明有任何秘密或不得公開等疑慮, 照片看起來就像在馬路上拍的, 也未說明A君與某公司間是否有任何關係. 網站也是公開的所有人都能存取.

B君在該網站看到新產品照片, 基於資訊分享的目的將該照片轉載至另一網站與版友討論. 轉載文章與照片時亦均有註明原出處為原網站之A君並提供原始網址連結. B君與所有網站均無經濟利益關係, 與該產品所屬行業亦無任何營業或競業關係, 純粹為參與網路之討論 (簡言之就是看熱鬧的鄉民).

A君怎麼拍到產品照片而與某公司間的法律問題是另一回事.

我想請問的是在網路上看到這則資訊而轉貼出去的B 君. 請問這情形下, B 君轉載網路資訊的行為與營業秘密法, 尤其是第10條講的違反營業秘密, 該如何認定? 如果C君看到了, 再到別的網站轉貼給別人看(但仍有註明原出處是A君的原發表網址), D君又看到了....依此類推.

如果B/C/D....的行為也稱為侵害他人營業秘密, 那是不是以後大家都不能在網路上討論未上市產品了? 也不能引別人的言也不能引別人的圖可能連網址都不能轉貼. 這是我比較困惑的, 不曉得法律條文該怎麼解讀呢? 感覺好像上網路分享新資訊 (B/C/D...) 很容易觸法..... :confused:

基本上~~我覺得很多的間諜照根本就是公司自己放出來試風向的~~

這種狀況很久了~~不要說別的~~汽車雜誌最常見的就是新車的試車間諜照~~

有的間諜照甚至都可以打開門拍內裝配備~~~

如果今天這台車還是機密的話~~怎麼可能讓停下來讓人拍??

況且好像也沒有類似狀況被告的案例~~

我只能說你有點想太多了~~~ :laugh: :laugh: :laugh:

同意
如果有心要做到真正保密的話根本不會有流出的問題
就算流出也很好找出是誰

[法律問題] 網路討論會不會有營業秘密法的問題?
 

不會追究的啦 跟網路上謎之片一堆人再下載上傳一樣

真的去抓 抓的完嗎?

我知道, 您說的現象好像是新車上市前的常態.

不過我其實疑問的是, 例如先前的iphone4, 如果今天被拍的原型機或間碟照片, 真的是被職員或路人甲 (故意也好不知情也罷) 拍到, 而被拍照者貼上網路. 引起原作公司的震怒而要追究法律責任, 那麼我上面問的 B/C/D....等網路鄉民, 會不會也被連帶追究責任? 例如散播公司的營業機密?

[法律問題] 網路討論會不會有營業秘密法的問題?
 

可以告 不過實務上 律師會建議不要
因為很麻煩

如果網路 已經轉貼100多人 要告100多個人 那怎麼告?

網路鄉民是從公開網站看到所謂的新產品原型機或間碟照, 而從過去的經驗, 不論是車子, 手機, 電腦等等未上市新產品照片都常被拍到拿來討論, google就知道. 網路鄉民應該是無法得知這東西到底是可不可以公開或可不可以討論的吧, 甚至原po可能都還是在馬路旁邊拍的, 誰知道這是不是營業秘密啊?

姑且不論人數, 如果公司連鄉民要一起提告, 那不就是以後大家都不能討論不能轉載文章或轉載圖片了, 不然就是觸法? 上面版友說可以告, 但是公司的觀點要怎麼主張呢?

不對吧，妨礙營業秘密的必要條件是"祕密"
祕密若已經被洩漏了就不叫祕密，要告只能找第一個洩漏的人

接續上面這位gdrs版友的討論, 所謂新車上市前的間碟照, 通常都會包的密密麻麻的有許多偽裝. 所謂的秘密, 應該是指整輛沒有偽裝的車子才叫做秘密, 或是偽裝車本身就算是秘密呢? 如果偽裝車本身就叫做營業秘密, 那過去一堆在路上跑被拍到的偽裝車, 不就拍照的人與汽車雜誌都在犯法?

再者, 如果照片最開頭被A貼上網路後, 照片被Google圖檔抓起來了, 大家只要搜尋Google都看的到 (Google也會標示原出處就是A貼圖的網站). 那麼如果公司要提告網路鄉民B/C/D....等, 豈不是連Google也要一起告下去了?

這位大哥~~你要不要乾脆花點錢去找律師阿???

法律不是自己覺得怎樣就怎樣的~~~

況且法條是不是這樣解讀也是一個問題~~~

你跟鄉民是討論不出什麼東西來的