立院烏龍 公平法修正險出錯(新聞)
 

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...19/4/25wke.html

時報【記者薛孟杰／台北報導】

立院昨日上午三讀通過公平交易法修正案，但到了下午卻發現三讀版本內容與經濟委員會初審內容截然不同，國民黨團緊急提出復議案，在傍晚經院會通過，才避免修法原意被扭曲。

公平交易法第21條條文修正案原提案人是國民黨立委趙麗雲，她主張應加重替****代言的名人事前查證之責，因此修法讓替****代言的名人，若廣告內容不實，也必須負連帶賠償責任。委員會初審條文增訂「廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任」。

趙麗雲提案原僅針對名人，但經委會初審該修正案當日，立院同時開審陸生三法，發生肢體衝突，趙麗雲受傷臨時請假，由丁守中暫代會議主席，委員會最後決議不分「名人」或「一般民眾」，只要替不實****代言者都要負連帶賠償責任。

但立院昨日首先三讀的版本內容，卻改為名人替產品薦證****，除非「故意」有虛偽或引人錯誤，才必須與廣告主一起負連帶賠償責任，換言之，只要「名人」堅稱自己非故意參與不實****拍攝，就不需負連帶賠償責任。

趙麗雲得知此事，立即質疑立院「有人故意放水」，並提出查詢，經委會調查後宣稱，是在初審後整理條文時，將趙麗雲版本條文，誤植為公平會建議條文。

國民黨團得知此事，認為法案內容出現烏龍，立即提出復議案，要求更正上午三讀的錯誤內容，獲院會通過，才讓這場立法烏龍風波在還沒出立法院前得以平息。

-------------------------------------------------------------------------
這到底是誰的錯？

1.誤拿錯版本？

2.故意拿錯版本？

實在搞不清楚流程到底是怎麼跑的？

:confused:

絕對是有毛吧
大概就是與會的立委趁提案者不在想偷改過關

就兩個可能

一、可能會損害某些人的利益，被偷換

二、那些人從來也沒認真在修法，不會弄到自己的條文搞不好來看都沒看內容也不一定，弄錯很正常的

1.問題是，誰能偷換呢？-----得利者都想換，這個無庸置疑了，我比較感興趣”誰動了手”
2.這種事如果失職，是不是說聲”Sorry，弄錯版本了”就可以沒事了呢？

那到底現在是那個版本呀 ???

網路上查詢結果，版本應該是
"****薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，
而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任"

而****薦證者的定義為─「指****主以外，於****中反映其對商品或服務之意見、信賴、
發現或親身體驗結果之人或機構」，不限於名人代言，一般「素人」代言也將受規範。

http://www.libertytimes.com.tw/2010...19/today-t1.htm

上述為公平交易法第二十一條的增訂條文，原條文如下：
事業不得在商品或其****上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價
格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用
途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯
誤之表示或表徵。
事業對於載有前項虛偽不實或引人錯誤表示之商品，不得販賣、運送、輸
出或輸入。
前二項規定於事業之服務準用之。
****代理業在明知或可得知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之****，與
****主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得知其所傳播或刊載
之****有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與廣告主負連帶損害賠償責
任。

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...0150002&FLNO=21