原來這樣不賠
 

http://news.msn.com.tw/news1617509.aspx

宏遠總共向11家保險公司投保，總投保金額高達39億，不過保的是純火險，沒有地震險，如果火災是因為地震引起，可能無法獲得賠償。宏遠副總向文桂：「操作工人可能操作不當，因為人員地震後離開了。」




廠方說，火警發生的時間，跟地震有段差距，也有可能是員工疏散時太過匆忙，有操作疏失，才引發大火。台南縣消防局長龔昶仁：「火警鑑定原因，如果正常案件一般都是7天，7天以內。」




到底火警是不是地震引起？由於關係著數額龐大的賠償金，消防人員說到目前為止，還不能確定。



換成意外險
如果因生病 導致發生意外死亡 是否也不賠?

賠了保險公司自己就虧啦
人家又不是慈善事業
哪可能這麼簡單的賠錢

這一點應該是保險契約內的除外條款中明訂的，否則宏遠也不會這麼低調的找漏洞鑽，早就上訴了

不過保險公司的除外條款真的越訂越多，在這樣搞下去，以後大概只有自燃現象才能獲得理賠了 :tu:

保險公司 就是這種咖小 收錢的時候賣乖 要賠的時候 就一堆意見

沒有能力 就不要跟大公司 訂合約.... 更何況又不是 詐騙保險金

當別人凱子就對了....那當初保險有三個小入用 建築又沒垮 還地震險咧 機車 :jolin:

保險是分很細的一個行業,當初契約內容有的就賠,沒有的就.....
要賠又有個重點,事故原因,
如果是地震引起的火災就只能認賠了....
但如果地震非主要原因就有機會

只好跟鑑識人員溝通溝通....


迷:(你認真了=..=)

不賠!
造成意外死亡的主要原因是因為生病。

以車禍死亡來講:
1.因為心臟病發導致倒在路中間被車撞死。
2.人好好的走在人行道被突如其來的車撞死。

保險公司不可能賠1.的，會看主力近因。

如果拿繳的保費去買樂透
各位覺得怎樣?

這兩種機率不知道改怎麼精算

條款裡面有規定

第三章　　承保之危險事故及不保之危險事故
第3條　承保之危險事故
　　本公司對於下列危險事故發生所致保險標的物之損失，依本保險契約之規定，負賠償責任：
　　一、火災
　　二、爆炸引起之火災
　　三、閃電雷擊
　　因前項各款危險事故之發生，為救護保險標的物，致保險標的物發生損失者，視同本保險契約承保危險事故所致之損失。
第4條　須經特別約定承保之危險事故
　　本公司對下列各種危險事故所致保險標的物之損失，除經特別約定載明承保外，不負賠償責任。
　　一、爆炸，包括火災引起之爆炸。
　　二、保險標的物自身之醱酵、自然發熱、自燃或烘焙。
　　三、竊盜。
　　四、第三人之惡意破壞行為。
　　五、不論直接或間接由於下列危險事故，或因其引起之火災或其延燒所致之損失：
　　（一）地震、海嘯。
　　（二）地層滑動或下陷、山崩、地質鬆動、沙及土壤流失。
　　（三）颱風、暴風、旋風或龍捲風。
　　（四）洪水，河川、水道、湖泊之高漲氾濫或水庫、水壩、堤岸之崩潰氾濫。
　　（五）罷工、暴動、民眾騷擾。
　　（六）恐怖主義者之行為。
　　（七）冰雹。
　　（八）機動車輛或其他拖掛物或裝載物之碰撞。
　　（九）航空器及其墜落物之碰撞。
　　因前項第一、二、三、四款所列之危險事故導致火災發生者，本公司對保險標的物因此所生之損失，負賠償責任。
第5條　不保之危險事故
　　本公司對下列各種危險事故不論直接或間接所致保險標的物之損失，不負賠償責任。
　　一、各種放射線之幅射及放射能之污染。
　　二、因原子能引起之任何損失。
　　三、戰爭（不論宣戰與否）、類似戰爭行為、叛亂、扣押、征用、沒收等。
　　四、火山爆發、地下發火。
　　五、要保人、被保險人或其家屬之故意、唆使縱火。但被保險人之家屬非企圖使被保險人獲得賠償金者，不在此限。
　　六、政府命令之焚毀或拆除。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

看完只有一個感想

幹~~要保險公司理賠 關卡真多

這契約很奇怪
一開始說保爆炸引起的火災
後來又說不保火災引起之爆炸
完全沒道理
除外條款這麼多 基本上有保跟沒保差不多就是了