「指導」學生上床 教授判賠120萬
 

中國時報【陳育賢／竹市報導】

前清大副教授牛惠之對其指導的已婚女碩士生產生情愫，九十六年間利用海外研討會議機會，與她共度春宵，生下一女。女主角事後向丈夫悔過坦承婚外情，先生不滿副教授為人師表竟與女學生亂搞，事後又不認帳，氣得提出民事賠償。法院廿九日判牛惠之須賠償一百廿萬元。

不過牛妻認為，是女學生夫妻感情不佳，丈夫縱容妻子出軌，去年也提出民事訴訟要求女學生及其丈夫賠償她的精神損失，但板橋地方法院承審法官認為女學生丈夫並無過失，去年十月判決女學生須賠償五十萬元。

猛烈追求 兩月狂發七十封郵件

女學生的老公指控，牛惠之原任清大科技法律研究所副教授，九十三年至九十五年間指導其妻，但明知女學生也有家室，竟在其妻攻讀碩士期間，常以「我女朋友遠在天邊、近在眼前」暗示女學生，但都遭其妻以已婚事實並言明「我們沒有空間」拒絕。

女學生於九十五年七月畢業後轉赴英國攻讀博士學位時，教授仍不死心，兩個月狂發七十封電子郵件猛烈追求。

赴德開會 一夜春宵後懷孕生女

九十六年七月，牛某利用國科會ＥＬＳＩ計畫前往德國參加研討會之機會，邀女學生共赴研討會，會議結束後兩人即在英國倫敦的過境旅館發生一夜情，懷孕產女。

女學生確定懷了牛的骨肉後，向先生坦承過錯，其夫傷心之餘，認為牛已不足為人師表，因此向校方檢舉，並向法院提出民事賠償。

不認骨肉 法院判決下認定侵權

不過，被告不但不認帳，還與妻子直指女學生是「一味主動以自己的身體作為謝師之禮」汙衊，女學生不甘受辱，才與丈夫向清大性別平等委員會申訴，但牛某仍否認追求女學生，還指女嬰絕非他骨肉，最後是因女學生向法院提起強制認領並經判決牛是生父，被告的侵權行為才得以認定。

牛惠之獲知判決後表示，此事件他自認對女學生的老公有虧欠，他尊重法官判決會盡能力賠償對方，但他也認為對方明知妻子與他之間的關係，還放縱其妻，本身也有過失，法官應採納他的論訴，責任不全在他身上。

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...30/4/1zpbt.html

----------------------------------------------------------------------

情節很誇張
事主牛惠之還是"法律"相關的研究所副教授
牛妻居然有臉提告要求女學生及其丈夫須賠償精神損失(丈夫縱容妻子出軌?出軌是他丈夫吧)
在國內拒絕,國外為什麼同意上床?
為什麼小孩要生下來?
牛教授的嘴臉也是一絕,果然是學法律的
"侵權"用在外遇事件上也是第一次看到

****的地方在海外
適用於中華民國法律嗎 :confused:

因為發生當時是你情我願,所以雙方的配偶都可以互告
要是女學生當時馬上報警,被定義為性侵就不行
女學生是產女後因為OOXX的原因告訴配偶才事發
搞不好是不小心被套話套出來
總之就是一夜情後不擦嘴
誰知道中間的事情經過?搞不好還很曲折離奇賺人熱淚哩
-----------------------------------------------------------------------------------
以上是我猜的,如有雷同,純屬事實:laugh:

學法律的還可以全家A錢都還可以沒事咧
上人家的老婆又算得了什麼呢

這則新聞拿給我妹看
我以為她會說這男的真可惡
想不到他竟然說是女生的問題
事後想想也對，自己也願意被教授上
怪誰呢:think:

屬人主義....？

印象中好像不適用
或許才用"侵權"判決

教授: 公海到了嗎?我要開槍了 :flash:
這張床是巴拿馬籍的，只有巴拿馬政府才能告我 :mad:

刑法沒辦法構成通姦罪 (大概教授也知道這一點)

所以只能在民事上求償, 如果要訴請離婚應該也是可以成立

要重罪才適用，通姦是一年的輕罪
刑法沒辦法追訴

只能提民事賠償