東方數理為何不會強?
 

一般觀念裡

西方的數學和哲理在開創都走在前面

例如牛頓的微積分,尤拉,傅立葉

但東方似乎沒有什麼"完整架構"的數理理論

關於東方古時的算學,

我的觀念裡似乎不能算是什麼大發現,因為沒有完整的理論結構與證明

而又沒有什麼愆行出來的理論直接影響現代


這篇可能會變成戰文,先消毒一下

我只是想問有什麼原因,使我們特別偏重在文史上

而不想去發展科學,

又沒有人想過,用有效率的方式可以得到文化及文明莫大的好處嗎??

不知道那個

孔子:決戰春秋

有沒有答案 :laugh: :laugh: :laugh:

需求導向吧

中國古文明曆法&天文就蠻強的

wiki
李約瑟難題是英國學者李約瑟所提出的，其內容是：儘管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生？李約瑟在1930年代開始研究中國科技史時提出了這一問題。1976年，美國經濟學家肯尼思·博爾丁稱之為李約瑟難題。很多人把李約瑟難題進一步推廣，出現「中國近代科學為什麼落後」、「中國為什麼在近代落後了」等問題。對此問題的爭論一直非常熱烈。




李約瑟難題無疑是李氏研究中國科學技術史的中心論題。他個人見解是中國長久沒有發展了，如腓尼基人和希臘人早期的城邦和現代城市，要為生存而互相競爭的環境。中國實現首次統一後（可能指的是秦的統一），他所謂的「封建官僚制度」的政府實行中央指導性政策。所謂「封建」是指中央集權，所謂「官僚」是指皇帝直接管理官員，地方行政只對朝廷負責。官僚思想深刻地滲透到整個中國人的複雜思想中。甚至在民間傳說中，也充滿了這種思想。科舉制度也鼓吹這種「封建官僚制度」。

這種制度產生了兩種效應。正面效應加上科舉制度的選拔，可以使中國非常有效地集中了大批聰明的、受過良好教育的人，他們的管理使得中國井然有序，並使中國發展了以整體理論，實用化研究方法的科技。比如中國古代天文學取得了很大成就，其數據至今仍有借鑒價值，再比如大運河的修建等。

但這種「封建官僚制度」的負面效應是，使得新觀念很難被社會接受，新技術開發領域幾乎沒有競爭。在中國，商業階級從未獲得歐洲商人所獲得的那種權利。中國有許多短語，如「重農輕商」等，和中國歷代的「重農抑商」政策表明了在那些年代的官僚政府的指導性政策。比如明朝末期的宋應星在參加科舉失敗後撰寫《天工開物》，但他認為不會有官員讀這本書。

在西方，發展了以還原論，公式化研究方法的科技。此種科技的興起與商業階級的興起相聯繫，鼓勵較強的技術開發競爭。在中國，反對此種科技的發展的阻力太大。西方式的科技發展卻能衝破這些阻力，取得現在的成就。比如歐洲國家之間的競爭使得歐洲在中國火藥的基礎上發明並改良火藥武器。在這方面，自秦朝以後的中國不但比不上相同時期的歐洲，甚至比不上春秋戰國時期的中國。

另外他補充到：中國所處的地理環境也互相影響了政府的態度。中國獨有的水利問題（尤其是黃河）令中國人從很早的時候起就得去修建水利網。而且必須從整體集中資源治理，才能有希望解決水患問題。水利網超出了任何一個封建領主的領地，這就可以解釋為什麼在中國，封建主義讓位給中國官僚式的文明。

最後他做出結論：「如果中國人有歐美的具體環境，而不是處於一個廣大的、北面被沙漠切斷，西面是寒冷的雪山，南面是叢林，東面是寬廣的海洋的這樣一個地區，那情況將會完全不同。那將是中國人，而不是歐洲人發明科學技術和資本主義。歷史上偉大人物的名字將是中國人的名字，而不是伽利略、牛頓和哈維等人的名字。」李約瑟甚至說，如果那樣，將是歐洲人學習中國的象形文字，以便學習科學技術，而不是中國人學習西方的按字母順序排列的語言。

其實李約瑟一直強調其問題是把雙刃的劍，李約瑟難題還有另外一個表述方式：為什麼在公元前2世紀至公元16世紀之間，在將人類的自然知識應用於實用目的方面，中國較之西方更為有效？或者，為什麼近代科學，關於自然界假說的數學化學及其相關的先進技術，只是輝煌而短暫地興起於伽利略時代的歐洲？

因為中國人信奉中庸之道，60分能過關，又何必強求一百分呢？

因為東方喜歡造假吧
小弟的大學的歷史老師很出名
他從沒用歷史課本教我們

我覺得... 唐朝以及接著的宋朝是中國的文藝復興，宋朝的經濟能力也是相當可怕，到工業革命可說只差臨門一腳，可是接著就被元朝滅掉，明朝又擺爛...

會是對權力的迷戀嗎?

讓聰明人都跑去科試,把心思放在當官上


會是戰爭的影響嗎?

沒有長久又穩定環境來做科學的研究


或是中國儒學的思想?

讀聖賢書重於一切,所以科學是邪門外道

在下也是覺得文明發展前面幾個朝代都還好，但到了明清兩代就有點停滯不前，
八股科舉把人的思想都狹隘的限制住了......

近五百年來，別人突飛猛進，我們原地踏步，自然就天差地遠。

東方人算計別人的能力可沒很弱.