機車無敵
 

換車屆滿一年，車身上有四處傷痕，都是機車造成，
有等紅燈時硬要從車陣中鑽到前面的機車擦傷，
有窄巷會車明明過不了卻要硬鑽的機車擦傷，
有路邊停車(無違停)時被要違停的機車擦傷，
機車真無敵也，避之唯恐不及。

昨天看到兩則機車騎士被公車xx的新聞，心中感到惋惜，
卻又有一絲異樣感受。

這是之前比較離譜的案例
照這個律師所說的未注意到前方有人行走
直接A上去是因
輾斃致死是果
所以要付相關責任?!

女乘客下公車遭司機輾斃〈解說：許嘉容律師〉

新聞：
　　據新聞報導，台北縣永和前日晚間發生一起公車撞下車乘客的車禍意外。一名剛下車的何姓女子，正要從公車前方過馬路，疑似司機沒注意到油門踩下，猛然何姓女子被撞倒且遭公車輾過，當場失去生命跡象。車禍現場，何姓女子的攜帶物品散落一地，接獲報案緊急趕到現場的員警立刻開始採證，肇事的公車司機不願多談。事發當日深夜11點多，27歲的何姓女子在永元路下車後，從搭乘的客運公車前方要經過馬路時，疑似因為司機沒看到該女子，油門一踩，竟釀成死忙事故。被撞的何姓女子當場被公車輾過，沒有生命跡象，至於真正的肇事原因，警方還要進一步釐清。

法律教室：
　　行駛道路機動車輛之駕駛人，不僅具有道路交通安全之注意義務，並且有防止意外發生之提醒義務。上述新聞公車司機，疑似未注意到何姓女子路經前方道路，猛然踩下油門導致何姓女子倒地，且渾然不知地輾過，造成何姓女子當場死亡結果。客觀上，公車司機的行為與何姓女子的死亡是否有因果關係？按理論言之，若無司機的行為，則何姓女子不會死亡時，始具備因果關係。由此觀之，若無司機的撞擊與輾過，必然不會造成何姓女子死亡結果者，則此兩者間顯見具有因果關係，因此客觀構成要件該當。

　　刑法之處罰基礎在於行為人，對於法益侵害結果之出現有因果關係，若無法證明，則應遵守證據法則而作對被告有利之認定。公車司機恐涉及刑法第二百七十六條第二項業務過失致人於死罪：「從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」其法律上責任有待鑑識單位報告，由承審法院審理該司機應負之責任。

還不都是開車的貪圖自己的方便
隨意停車才會出事
有車真是了不起啊

要不然紅燈時要停哪裡？

客觀上，何姓女子的行為與何姓女子的死亡是否有因果關係？按理論言之，若無女子的行為，則何姓女子不會死亡時，始具備因果關係。由此觀之，若無女子的違規穿越馬路(不走斑馬線)，必然不會造成何姓女子死亡結果者，則此兩者間顯見具有因果關係，因此客觀構成要件該當，女子自己該負死亡的責任。


小弟只是想指出法匠論理的盲點，完全不考慮路權，若公車前方正是斑馬線，那小弟道歉 :think: :think: :think:

我是覺得該律師是認為公車司機無視前方路況情形就起步，然後...
似乎跟有無斑馬線沒啥關係
如果有斑馬線或者是有紅綠燈號誌
一個要過馬路，另一邊要過路口，會有一個是不依號誌

不管該女乘客是否有違規..
公車司機在此情形,一般都會有責任

交通規則裡面,靜止車輛起動,有一定的''注意程序''
這裡已經符合''該注意而未注意''了
如果有注意到,應該可以避免這樁慘劇

我也是習慣騎機車 因為我沒車
連自己覺得有部分騎士真的很誇張
看到大車就應該知道要離的遠遠的才對
公車靠/離站時就不要貿然從公車左右邊鑽出

另
我每天上班都會從承德路六段到五段 會經過雙溪橋
這裡機車道和汽車道是分流的 汽車先行紅燈變換後接著才是機車
所以機車等待時 因為機車數量多會變成長龍一條
(因為往承德和百齡橋的機車到各只有一條)
但是有些騎士在變換號誌燈號前後 因為等不及前面騎士移動 會直接向左跨越雙白線到汽車道
每天都會上演這樣的狀況

這些人 難道不知道後面跨越雙白線後後方會有汽車緊接而來嗎?
我就看過好幾次騎士因為越雙白線被汽車撞
如果車速快一點的話 還會波及騎車還在等待前進的騎士

另外
換在開車的時後我都很小心
機車騎士在汽車左右邊亂鑽 特別是駕駛的左側
我就遇過好幾次從駕駛的左側冒出 明明我的左側車道是禁行機車



難怪行車紀錄器會熱銷

這還用說.. 機車不刁鑽才奇怪, 這是指大多數啦.

說更誇張的, 我打燈倒車入庫都有機車可以從我車子後方鑽過去.

更別說要一般的打燈後, 後方機車加速通過.

不過, 客觀的講, 如果空隙夠大或車體夠小, 汽車也會這樣做.

所以終歸是台灣駕駛的問題.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

常見的交叉路口撞車事件...

很難想像這些駕駛人都以為...

您北就是直行車 , 結果就這樣攔腰撞飛當超人...