Fermi（GT300） Whitepaper分享
 

http://www.nvidia.com/content/PDF/f...eWhitepaper.pdf

大家一塊看看，分享一下各自的解讀吧∼


Real World Technologies也有很深入的架構解說：

http://www.realworldtech.com/page.c...RWT093009110932

正所謂隔行如隔山，我很單純的幫推文

所以以後本來要丟CPU處理的程式

直接丟GPU就可以了還更快是嗎 :confused:

也就是以後買雙頭羊配GT300

也比用什麼i7來的快 :stupefy:

nv打的如意算盤是
把平行運算的能量拉到最大
已超乎想像的量
誘使開發者加入nv的陣營
這招對科學運算是十分有吸引力

資源都丟到CUDA上
GPU能分到的部分就會變少
在即時繪圖領域大概是無暇應對
不然一定會有訊息流出
但這次完全沒有相關資料

不過若HPC市場若沒有跟著運算力增加而變大
那NV能賺到的份額並不太多
算是個賭注
畢竟是外國公司
台灣應該沒有公司敢採用這種決策
大概需要跟INTEL當年放棄DRAM市場一樣大的勇氣

到不一定, cGPU 強大的地方在於大量平行運算, 如果數據有相依性, 那會死得很難看...
這點還是要靠 CPU

重點是能相輔相成, 提升運算能力
大量平行運算的交給 cGPU, 有相依性的給 CPU

您的說法跟AMD一模一樣。

另外，請問您怎麼看加入ECC與全精倍度之後呢？似乎它用在非Graphics運算上比較有效果？

第二，沒有tessellation unit之後，要靠SP去計算的話，那麼在效率上會有比RV870的專門執行單元還要低嗎？或是看遊戲設計的需求？

我只知道..MJ大你的文很專業，(昨天才知道)又是我兄弟的麻吉...那就是自己人! (拍肩~ :D

我也是這樣覺得…啊…我已經離開這愈來愈遠了~~

老實說, 我只是個門外漢, 用七年前學的入門去推敲而已... Orz
父母逼我放棄IT...

以我的看法, ECC 主要是給CUDA 運算用的, 我不認為圖形會非常需要ECC,
也許在 CAD 之類的繪圖上會需要, 但是一般消費階層來說, 算是雞肋
像素算錯, 頂多顏色不太對, 但是 CUDA/科學/非 graphic 運算上, 一個錯誤可能整個 work 報銷...

沒有tessellation unit, 用 SP 去算的話, 那應該是取決於 SP 的性能, 就我們所知這次丟進去的功能很多, 幾乎等於 CPU 裡的 FPU, 還能吃 C++這種遊戲常用的語言.

如果 SP 的執行效率夠高, 那應該能把影響降低, 但是不保證不會有影響, 畢竟要分出一些 SP 去計算.

又, 如果 SP 能直接吃原始的程式語言, 不經過 Driver/API, 理論上應該能提升一些效能
但是這又取決於 SP 對這種語言的處理效能, 一個弄不好反而會弄巧成拙

聽起來怎麼有當初ATI R600用SP去處理AA的味道 :ase