請教一下懂法律的朋友 關於三審問題
 

看了一些社會不公不義的事情後

想請教一下懂法律的朋友
能解答小弟的疑問...

普通民眾打一次官司就大概既害怕又傷財 更別說勞心勞力花時間了
能打那麼多次官司也只有請的動律師的財團或有錢人了
打那麼多次 證據就會變的比較多嗎?我想應該是沒有吧...
既然沒有 法官怎麼不一開始就好好審理呢
不是很浪費時間嗎
多半也只是看律師把黑的辯成白的
會這樣想是因為看了很多三審案件和腦殘法官的審理後

根本讓人感覺"怎麼這樣判啊..."
三審制度好像變成有錢有勢的人才能撐的過
沒錢沒時間的百姓怎有辦法搞那麼多審
這不就明顯失去法律保護好人的意義了嗎

小弟其實覺得以上這點挺奇怪的...

還有...是所有案件都有三審嗎
還是說民法或刑事案件在這方面會有差別?

我是不知道是不是甚麼大小案件都可以上三審

但是可以確定的是，重大案件

比如說無期徒刑或死刑之類的

依法都是要到一審完就一定要上二審，二審完一定要送三審的

看到這標題,讓我想起『你放心,二嬸並沒有醉』的笑話

民事訴訟法有些案件不一定會上訴到第三審，如小額，簡易程序部分，就是比較小的糾紛等。
另外刑事訴訟法部分，如認罪協商，簡易程序部分及如刑事訴訟法第376條有規定，最重本刑為三年以下有期徒刑或拘役及專科罰金之罪，及竊盜，侵佔，詐欺，背信，恐嚇，及贓物等罪，也不得上訴第三審等

不過不管有沒有上訴到第三審啦，只要跑法院，就是麻煩，萬一又遇到天兵法官，那更是累阿 :think:

記得看過一件社會新聞,一位小開殘忍殺害女友的刑事案件,那件官司就打到九審!
要不是他老爸不想繼續出錢,說不定這件官司還可以打更久! :stupefy:

上訴是當事人不服判決才會提上訴, 跟法官審理有什麼關係

審的好或壞,敗訴就一定心服口服嗎 :jolin:

並不是所有案件都可以三審
至於案件拖太久
我也一直認為遲來的正義不是正義

查刑事訴訟法吧
讀完一~三審.上訴.更審.再審.非常上訴篇

大概就可以去國考了...

審判會延宕,不外乎:
1.涉案的事實.證據認定有問題
2.訴訟過程中的程序不合法
3.技術性干擾.拖延

不信任法官的國家，自然就會有陪審團制度。

我也覺得我國法官有某部分法官是只會考試的機器，外加終身制沒有監督的爛制度，造就一些不食人間煙火的法官，相信待過法院且不是法官或檢察官的人，應該有很深的體悟 :think:

另外目前我國要走參審團制度（仿德國的制度）.....