為何二高是高架橋型式?
 

是這樣的

小弟的認知裡

一高具有戰備道的功能在,而一高大多是平面的

也具有不易毀壞這一個優點,假使在戰時也能發揮行軍,後勤的功能

但二高是高架,一發飛彈就毀了

似乎在功能上差一高差很多

而高架又維護不易,

所以為什麼二高當初決定要蓋成高架型式呢??


而有的地方又忽高忽低,小弟以前開車常常台中台北一直跑

開一高真的比開二高省油,一趙的來回大約都可以差到二百多塊的油錢

以上給各位參考一下

你說的二高就是國道三號吧?

到了南部，它就不一定是高架的喔，至少梅山到台南那邊我印象中不一定全是高架

至於戰備跑道功能，印象中現代戰爭高速公路改為戰備跑道不一定有那個效益

另外建高架，底下的土地也還可以使用，也許是另一個建高架的理由

為什麼要弄成高架型的 , 我不清楚 .
不過建議你改稱3號國道 , 或者福爾摩沙高速公路 .
因為另有一條2號國道 . 跟2高容易被搞混 .

嗯嗯

樓主說的應該是國道三號

二高會讓人以為是機場端－鶯歌系統交流道那段...

主要不聽老人言
古時候美軍顧問團建議一高8線道

減少用地徵收+高架技術成熟=>最經濟方案

抱歉,過了時間

我講的二高就是國道三號


後來想想

也許是使用生態工法

如果都是平面形式,對排水,生物都是一種傷害吧


我最遠也只有走到梅山那裡,

但在南投那一帶也是高架居多

因為與中山高比較起來高架為多

而又經過偏遠地區,也許徵收土地並不會有問題

但又使用高架的,怎麼想都覺得成本較高

才有這個疑問

感謝

再請教一下,是否能有地方可以看相關資料呢?

用鐵路來比喻,1號看作海線,3號可以看作山線

維基有這麼一段

國道三號從北部開始，分別在汐止系統交流道（台北縣汐止市）、新竹系統交流道（新竹縣寶山鄉）與彰化系統交流道（彰化縣彰化市）與國道一號中山高速公路交會。其中汐止到新竹的路段，是行走較內陸的山區鄉鎮，新竹到彰化則是經由濱海地區，彰化以南的路段都是沿山區行走，直到南端的林邊為止都採取與中山高平行的路線。相對於原本中山高較為直線的規劃，國道三號因適應地形與避開人口已非常密集的市鎮，路線迂迴較明顯，沿途大量使用高架橋的方式穿越不平坦的地形，工程難度較國道一號提升許多。全程共有15個隧道，其中有9個是聚集在台北盆地南邊的山區，沿線最長的隧道為1,875公尺長的木柵隧道。

這樣講也有道理