除了新聞，你有沒有別的來源？
 

以最近的消費券爭議為例，
不是貼個華爾街日報就讓你比較高尚。
全世界的報紙跟我們一樣，都有立場的。

各位可以去找找國會山莊幼兒照護合作社這個例子
讓你知道，一個微型經濟是如何成型的。
當大家都握住自己手上的點券不敢出門消費的同時
的確需要一個人工方式促使大家消費點券

有興趣的去翻翻今年諾貝爾得主保羅克魯曼的舊書，失靈的年代

當然，一個大型經濟體如此做的結果會是好會是壞，那就另外再說。結果也許不會像微型經濟一樣那麼順利，因為時間上的落差，作業上的疏失等等。不過，至少你會知道想要推行消費券的人其實是有點腦子的，你會知道他的初衷，而不是一味的發洩。

希望某些人能夠知道，批評跟發洩的不同。

我不知道諾貝爾得主是不是比較高尚，
但是我也不知道想要推行消費券的人其實是有點腦子的結論如何來？

全民發放的事務如何跟 "微型經濟" 掛勾？
還請樓主至少題點一下關鍵處，好讓我等拜讀舊書時知道方向。

諾貝爾獎得主跟高不高尚沒關係
他提出了一些理論，可以解釋某些事物的運行，並且這個理論獲得許多人的引用、或者挑戰(但是都失敗)，因此才有辦法得到獎，這個背後是有理論跟實務在運行的。
關鍵字已經講過，至於在書中哪一頁，這本書我剛好手邊沒有筆記。總之你看到書中的例子在如何解決大家都不敢消費的時候，如何解決問題，你會發現與現實有驚人的相似。

消費券還沒上路..就有許多業者趕著搭順風車
經濟再不景氣,百貨公司周年慶的營收仍然很高,這就是一種誘因
同樣的消費費券也是另一股市場誘因....
什麼退稅還加碼到3800..真的是狗屁 :unbelief:

退稅的立意很好,
但是用舉債的方式而且化簡為繁的發放消費卷真的是一項德政?

何不趁將錢花在刀口上,
除了應該排富之外,
在退稅的同時應當順便修改稅制以便應付未來幾年的國際情勢,
而且在就業情況毫無改善,
甚至政府大舉向中國開放的同時,
國內內需嚴重萎縮,
姑且不論有多少人能從這幾張多印出來的禮卷上下其手,
區區的一人三千六能有多少作用?
連急都救不了更別說救窮了...... :think:

還不就是發錢，讓那些通路零售和服務等等內需產業不至於太難過或裁員，
只是偶搞不懂的是，既然要發幹麻拖到明年才發，
等到明年這中間不知道又有多少公司會倒閉裁員的，
難道政府認為現在還不夠慘唷，還不需要救唷?
打算放棄第四季嗎?要偶的話現在就發3600，等到過年前每戶再發3600，
既然要發錢就豪爽一點，在那邊扭扭捏捏，想發卻怕被人說舉債，
到底是想救經濟還是政治上的考量，有時候真想不透，
難道還要等主計處公佈更慘的數據才放牛肉?
一定要大家快活不下去瀕臨葛屁邊緣才有得吃?
不夠悽慘所以不急著救??

優惠券不排富的原因，是因為是刺激消費，如果是社會救濟，自然就會排富了∼∼

要出去度假一下了，回來再說吧。

經濟學其實跟其他科學一樣有很多種理論
而且很多其實是相悖的
沒辦法證明
光是需求創造供給還是供給創造需求就讓人辯論不完
諾貝爾獎得主的得獎理論必定有他過人之處
但也不是說就能解釋所有經濟現象
華爾街日報當然有它的立場
但是我們可以假設它是以客觀角度看待這件事
畢竟離它幾萬公里遠的台灣與它並沒有直接的利益衝突
它沒必要預設立場或是挺藍、挺綠等等
消費券的實施會有怎樣的結果沒有人知道
所謂的預測也只是educated guess
科學家們只能等到事後才能拿既有的理論來驗證分析
如此而已

總體經濟學中基本的公式就是Y=C+G+I+X-M
Y是指國民所得，C是指消費，G是指政府投資公共建設，I是指投資，X是指出口，M是指進口。
其中C又為可支配所得Yd的函數，
可寫成C=Ca+c*Yd*(1-t)，Ca表截距，指的是你一定要消費的金額，c是邊際消費傾向，t是指稅率。
消費券的影響是增加Ca，
退稅的影響是減少t，
所以發消費券的影響，在這個公式裡會比退稅來的大。
其實最有效的是增加G，但是從計畫到通過到實施大概要兩到三年，時間上來不及。

這題大概是明年研究所的必考題吧。