取消優惠 讓節約能源不分階級
 

聯合報╱本報記者林韋任、李順德

台電電費的差別待遇，在政府大力提倡節約能源的此刻顯得格外諷刺。

制度面的缺少差別電價、電價分級制度，讓用電戶得以衡量自己的需要合理用電；普羅大眾在均一電價下，許多弱勢家庭為了省電，夏天不敢開冷氣，連電風扇都捨不得開；但政府卻以如今已不存在的社會情境來獨厚特殊用戶，形成用電的極不公平；這些特殊階級仗著電費優惠，不知節制，超出普羅用電戶至少兩成的用電即是證據。電費的差別待遇是老舊思維，難道節約能源還分階級嗎？

因為能源價格飆漲，台電終於大聲說出軍眷優惠用電三年內必須喊停，其實，政府給予相關軍眷優惠用電的時空背景早已不存，可能連軍眷都不願主張電價優惠，被社會視為特權。

過去，軍公教薪資大幅低於社會一般水準，照顧軍公教基本生活所需的用電需求無可厚非，也符合社會正義，但現在的軍公教薪資普遍優於社會一般水準，許多人擠破頭也要「從軍樂」，如果樂的是水準以上的薪資，還有提供用電優惠的實惠，真是怎麼說得過去？

軍人待遇相對提高後已非弱勢，再享受偏差制度下的優惠，不僅帶來國營事業的負擔，對其他族群也將形成相對的剝奪感。

當然，台電對著軍眷用電戶開刀時，也請先刮乾淨自己的鬍子。不只軍眷，台電員工、眷屬同樣享有許多國營事業「靠山吃山」的福利，經營績效不好，虧損嚴重，台電人薪資平均超過七萬元，遠高於一般薪資水平，制度上更給予許多加給，更還有用電三百度以下半價的優惠，難道不該一併檢討？

取消軍眷電價優惠，但其實這無關選票與藍綠，而是長久以來存在的制度缺失。未來如不能及時取消電價優惠，也應回歸主管機關以編列預算的方式補貼，以符合社會公平正義。要知道任何政府的支出，都是人民的負擔，軍眷戶優惠電價的取消，只要合理又符軍眷戶的尊嚴，誰曰不宜？

---------------------------------------------
軍公教的福利到底有多少....

至少軍人，健保扣掉、伙食費扣掉，剩下的都是實領哦 :laugh:

台電還是先把自己的鬍子刮乾淨，再來說別人吧.... :sleep:

住宅用電、工業用電的電費也應該檢討...


--------------------------------------------------------------------------
http://www.libertytimes.com.tw/2008...day-life1-3.htm

焦點透視／祭3法寶 電漲幅少20趴
記者歐祥義／特稿

電價一定要漲三成嗎？其實政府有很多措施可以使用來減少電價漲幅，包括檢討工業用電補貼、降低備轉容量率至十二％，及降低台電各電廠備品採購等三種策略，都是立即可行的方案，可將家庭用電漲幅壓縮在一成以內。

民國九十六年全國售電量為一千八百七十一億度，以用途別區分，住宅用電四百零四億度，佔廿一．六％，工業用電九百七十八億度，佔五十二．三％，商業用電三百廿億度，佔十七．一％，其他用電一百六十九億度，佔九％。

工業用電目前仍是國內主要電力消費者，去年平均電價是每度一．九三元，但這僅是一般中小型工廠的電價，大型工業用戶若與台電簽有契約，流動電費最低甚至只有每度○．八八元，與一般家庭用電平均每度二．六三元比較，差距達二倍，這種存在已久以民生補貼工業的電價結構，若能利用此次機會調整，對當前飽受通貨膨脹之苦的民眾而言，將是政府一大恩澤。

其次，過高的電力備轉容量率已經造成台電的財務負擔與浪費。目前經濟部規定電力備轉容量率是十六％，以目前總裝置容量三千八百萬瓩計算，閒置備用的發電機組就已經超過六百萬瓩，如果以每瓩建造成本一千兩百美元計算，這些備而不用的投資金額就高達二千一百六十億元，對台電財務是很沈重負擔。

隨著新電廠不斷興建，備轉容量的基數會愈來愈大，十六％電力備轉容量率是否恰當，其實有很大討論空間，若能降到十二％，在民國一百零七年時，預估電力裝置容量為六千萬瓩，電力備轉容量率由十六％降至十二％，新電廠投資至少可少二百四十萬瓩，投資金額可減少八百六十四億元，台電財務負擔可減輕不少。

另一個是台電電廠備品採購過於浮濫，台電一年固定投資金額約一千三百億元，其中電廠備品約佔六百億至七百億元，這些電廠備品採購必要性常被質疑，內部檢核單位統計各電廠倉庫內呆料金額竟接近二千億元，台電總管理處大喊虧損，各電廠卻肆無忌憚地進行備品採購，這種歪風若能遏止，電價絕對不用一口氣漲到三成。

--------------------------------------------------------------------------
http://www.libertytimes.com.tw/2008...day-life2-2.htm

家用電補貼工業電 該檢討了
記者歐祥義／特稿

目前家庭用電平均是每度二點五元至二點七元，工業用電平均每度電卻只有零點八元，兩者佔台電的售電比重各為廿八％與七十二％，工業用電是台電主要售電對象，但電價相對便宜，如果工業用電電價結構與調度措施略作調整，家庭用電的漲幅應可控制在十％以內，也就是每度電只要漲二點五角。

如果只有油氣漲價，台電咬著牙應還可撐住不漲電價，因為燃油機組佔台電發電裝置容量比率只有九點五％，加上天然氣發電機組比重約廿二點六％，台電在電力調度上盡量以核能與燃煤機組為主，九十六年全年虧損三百一十二億元，虧損狀況還可以接受，電價也沒有調漲的急迫性。

但今年初中國雪災與澳洲煤礦產區大水災，使得全球燃煤現貨價格由每噸七十美元漲到超過一百美元，台電一年需用燃煤二千八百萬噸，預算書編列的購煤成本每噸還不到六十美元，巨額的虧損數字就是由此往後推算出來。

以家庭用電補貼工業用電的政策背景，係過去政府為扶植台灣產業發展所制定，如今時空環境早已變遷；電費的計算結構複雜，不是立法委員從虧損數字與售電量換算，就可決定漲幅。

只是當前民生凋敝，長久以來政府以家庭用電補貼工業用電的政策，應該利用此次機會調整。

要刮就一次全刮
很多事本來就該從頭討論起，弄清楚當年的時空背景，再來比對現在的環境
作適當的修正
不然得利者永遠不可能放棄到手的利，得權者為了權永遠不可能修正過時的策略

要括就一次全括

改電表由w計價為va計價

有些電器pf值只有0.5

最誇大的算法是原本需要1個電廠發電.

pf值0.5需要蓋2個電廠

當然台電在延途的電力設施上也可以加pf調整裝置

但都沒有直接讓電器pf值高於0.9好

這樣作才會讓省電電器有更大誘因生產銷售

而不是靠對環保有瘋狂堅持的少數人

這樣省下來的發電量不要多.只要總發電量的5%

至少可以少蓋一個火力發電廠/核能發電廠

再加上台灣用電量南北極不均衡

http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/S...D-B-095-013.htm

少5%需電量

也許可以少掉一些人聞之色變的高壓電塔跟變電站



:think:

對自己公司員工一個月優惠個幾百元也能酸成這樣

推那個改由 va 計價.

這樣可以讓大家認真節省耗電. 也可以淘汰一些沒有效率的電器.

VA計價？你是要說VI計價嗎？
不太懂W計價與VI計價有什麼差別？？
:confused:

要刮就一次全刮

是的
時代在進步
有些事物該調整還是要調整
以前我在貨運行上班
員工寄東西免費
現在呢??
照算而且還沒有打折
當然啦
國防部必須為軍人說話這是一定的
但立委的提議如果符合社會公平正義我們也應該支持
畢竟軍人也只是社會的一份子
就像昨天林郁方委員問那個將軍一個月領多少
那個將軍回答18萬
林郁方委員就說那繳一繳電費應該是無傷啦
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...417/4/xfjz.html
一年補貼64億
現在這個單位---億
好像很小
動不動就是多少億