AMD v.s Intel 的問題
 

雖然看了版上一堆深入淺出的文章和比較
但是小弟我仍然有一些問題想請教：
1、AMD的CPU在L2的快取向來都比I社的小，但是又聽說A社的CPU
對於L2的快取要求並不高（也就是L2快取對A社CPU的影響不大）
，所以A社的CPU最主要是看外頻嗎？
2、另外每次看I社的CPU，隨便外頻都是300、400、500的在跳，
反觀A社的能高個20的外頻就很了不起的感覺，連I社的低階E2000
系列的CPU也能隨便到3.0G，是不是註定A社的CPU就現階段輸給
I社？效能上是不是也是呈現I>A的現象？又為何A社的CPU沒辦法把
倍頻降低而拉高外頻呢？（小弟也是用A社的，怎麼條都沒辦法像I社
的一樣來個8*400或9*300這樣的設定）

把「調高外頻」看做是用來將「鎖住倍頻的 CPU 超頻」的手段會比較恰當。

雖然外頻比CPU的速度要慢得多，但單純調高外頻(假設固定CPU頻率不變)對AMD架構並不會有明顯的效能改進，拉高CPU工作頻率才真的有效。

Intel外頻拉得高要歸功於他自家晶片組性能出眾(CPU亦如是)，現階段Intel在性能上的確明顯勝出(恐怕將來會勝更多)，但若考慮平台功能性(內建繪圖晶片、硬解)及整體價格，AMD還是有其可取之處。

AMD CPU上不去好像是本身CPU體質就這樣
不是外頻上不去
不然可以買個工程版試試
個高外頻低被頻應該也能跑吧

Cache越大，則cache miss的機率越低。若發生cache miss，對intel CPU來說的"懲罰"比較嚴重，所以intel CPU增大cache對效能的提升很明顯；cache miss對AMD CPU的"懲罰"相對比較小一點，所以增大cache的效果就不明顯。




300、400、500指的是外頻
3.0G指的是核心頻率

外頻和核心頻率是兩回事。核心頻率明顯地影響效能表現，現階段intel CPU的核心頻率極限比AMD高是事實，因為intel的製程很強。

I、A兩家的外頻意義並不同，intel的外頻影響了記憶體存取頻寬，所以外頻拉高可以提升效能。AMD的外頻只影響CPU跟北橋溝通的頻寬，所以對效能的影響其實不大。

當然，在倍頻固定的情況下，超頻時拉高外頻也會拉高核心頻率。

AMD的Cache Latency爆高，比Intel高很多
但因為內建Memory Controller，所以能把這缺點所造成的影響降到最低
另外，並不是AMD的K8、K10不需要依賴大容量的Cache
而是AMD技術不夠，沒辦法像Intel作出那種大容量、延遲又低的Cache
假如AMD今天把Cache拼命加大，隨之而來的巨大Latency會讓效能崩潰
白話點，AMD不是不做，是想做但沒能力做

AMD蠻孬的...

每次看新聞都是他向IBM取經(不是嘴砲就是找廠商幫忙)

製程縮小都要靠IBM

哪天IBM不玩了AMD我看也完了

雖然AMD看似外頻比INTEL高

但是處理器內部整體性能就被I社幹掉不少

之前不是有大大說過嗎

I社雖然有慢慢的外頻

但是因為核心架構好

所以還是幹掉A社快快的外頻加上爛爛的核心

真是不希望A社倒...沒有人希望I社在次壟斷市場

想當初一顆Pentium 要價破萬...真是恐怖

其實我不太能理解
買CPU的時候 要注意那麼多耶
通常就是看看測試跟大家的意見 以及最重要的價格
最後配合自己需求挑選CPU就好了
L2 根本沒在注意的 能讓我要跑的東西OK就好了
一直去比較兩家的L2大小 不是很有意義
反正日常應用 差那幾MB幾KB 只有神才查覺得出來
而且每款晶片出來的特性都不同
如果都要一一去了解 那INTEL 跟AMD還真累
最好連架構特性白皮書都一起付在盒子裡面
有很多特色其實都是廣告用語 就算他真的很威
但其實也不用在意那麼多
因為一般應用下 P4 K8也不會勞賽

小小心得 歡迎討論

從這個標準來看，全世界半導體產業中，算得上是"不孬"的公司還蠻稀少的...

如果效能差不多的話，會去龜毛L2大小的人少之又少吧？

不少人都喜歡齊全的處理器吧

被閹割過的版本除非是沒錢

不然會裝E6、E8的人不在少數

不過真正用的到那個4M~6M的L2的人也是不多

我記得只有筆電的L2有省電功能

桌電不知道有沒有

沒有的話那多那麼多L2其實也蠻浪費電的

處理器大部分消耗電量應該都是L2吃的吧

I社也很樂意大家盡量都買沒閹割過的版本

這樣他賺更多...