AMD的伏兵"Phenom X4 9100e"，真4核/65W，有點看頭
 

目前的AMD實在是敗的難看，
由於名氣、形象、資金、規模都遠不如INTEL，
所以在產品效能上若僅是相近，那麼就是"輸"。

想要獲利，削價競爭是消極的做法，因為價格主導權依然落在對手身上，
能賺多少錢，說實在的還是看INTEL的臉色。

想要贏，就是要在效能上明顯贏一截，或是走"藍海策略"!
AMD現有的技術真的在是鳥的不能看，想要追上並領先，可能性微乎其微，
唯有後者才是出路。

目前官方公佈的4核CPU耗電都在95W以上，這一顆"Phenom X4 9100e"竟只要65W，
相當有看頭，但是在獲得效能數據和價格之前，他究竟是逆轉的伏兵?還是陪襯的屍體?
依舊是未知數。


http://ssttpro.acesuppliers.com/new...sp?newsid=14885
http://www.sharkyextreme.com/hardwa...3261_3737046__1
以上2個網站都只有"Phenom X4 9100e"的耗電數據，
希望網兄們能幫忙費心留意一下Phenom X4 9100e的效能數據和價格。

重點應該是OEM吧.

在 名氣、形象、資金、規模都遠不如INTEL之下...
但效能相近~ 價格便宜我覺得就是贏~
真的感謝他的存在...不然噴火龍不知道要騙多久...
也因為 AMD， 讓ATI 降價的速度和能見度提高很多...
雖然我用宿舍INTEL控肉.. 但實驗室是用 AMD ...
玩起來有比較才有趣...

同意+1
我也覺的以AMD跟Intel的資金跟規模技術相比,AMD能做到今天這樣已經算奇蹟了 :shock:
K8的成功只是因為Intel策略錯誤而已,並非AMD當時真的技術超越Intel
Intel完全拿不出反擊產品,不過後來似乎很多人就覺的AMD如果不能在效能上贏過Intel就算輸
老實說,只要Intel不犯什麼錯,AMD想在效能上贏過Intel的機會是很低的

我也同意，但是身為 AMD 的投資者，還必須考量到市場層面。
光是C/P值漂亮是無法吸引"一般消費者"購買的，
"一般消費者"才是市場的大宗，
但是他們不會比較也懶的比較，在選擇時不是聽從業務催眠，要不就是廣告的洗腦~~
不會特別指定要AMD!!

會研究效能優劣並挑出C/P值高的產品並非所有人，正確來說是極少數人；
而懂得評斷CPU好壞、適合與否的，又佔玩家族群、DIY族群裡的幾%呢?

或許在台灣DIY市場不錯，但是放眼世界，全球的DIY市場是小的可憐，
"一般消費者"購買的品牌電腦的機率費常高，因為他們不懂、不會維修，甚至連CPU長什麼樣都不知道，
所以全球大部分消費者會如何挑電腦呢?!
他們寧願多花錢，讓"品牌"提供技術支援，有問題就丟給專業，讓自己專心在工作或娛樂上。

一言以庇之，就是AMD的產品定位模糊，讓市場行銷不好做。