CPU一分錢一分貨
 

最近用了E2160及E6550兩個CPU後, 對於超頻有了更深一層的體驗, 真的是一分錢一分貨, 我的E2160超頻到330x9=2970(將近3G), 而E6550則不超, 維持在預設的333x7=2.33G, 測試前我以為E2160的表現會大幅領先E6550, 但測試結果確是兩顆差不多, 例如Super Pi 1M, E2160是21秒, E6550是22秒, 原因是什麼? 我雖還搞不清楚, 但已經讓我有一分錢一分貨的感覺, 雖然E6550的頻率2.33G不及超頻後的E2160的3G, 但E6550有4M的L2 cache, 勝過E2160的1M L2 cache, 靠L2的優勢就可以把頻率不足的贏回來了, 這是我的新體驗

現在才發現不算太遲，Intel 早把一切都算計好，用 L2 限制能力，任你死操狂操，也難以越過原本的階級。
還可以打著「超頻幅度達 100% 」的****來吸引消費者，或者應該說，Intel 自己宣稱不支持超頻，但卻讓自己的 CPU 很好超，然後在使用者之間自行流傳，連廣告費也省了。再用 L2 限制的方式區分等級。只能說一舉數得.....

或者說

嘴裡說不要，身體卻是誠實的...... :laugh:

就是這樣啊,不然每個人都去買低階U來超就好了.中高階U怎麼賣的動...
所以每當看到什麼超到多強,多好超之類的發文...就笑笑唄..

Intel架構下，L2快取容量本來就是相當重要的速度指標，所以可以這樣搞。

但是AMD架構就比較不依賴L2快取，特別是K8架構內建記憶體控制器，所以1MB跟512KB的表現差不多。

我記得INTEL下個架構也是內建記憶體控制器那到時候L2會不會跟著縮水了

是的，L2的部份，這部份的成本就可以省不少，至少非伺服器用版本L2的部份可以省很多=_=

很正常啊~ 基本上跟顯示卡一樣, 同家族中看價格就差不多知道是相對是那種等級的.
即使遇到超頻的玩家, 或許能多爭些CP值出來, 但還是有效能的天險在,不是光看時脈.

Nehalem的主流產品L2大小為8 MB
相對的，Die很大一顆 :jolin: ....

不過相較於Q9的6MB+6MB設計來說，應該算是縮小了。

FSB的頻寬對拼裝核心影響很大，目前Q系列的性能大約是3.2倍左右，真四核化之後應該很接近3.9倍。

那我有一個疑惑,到底是INTEL架構(有L2)比較好,還是AMD架構(直接用主記憶體)比較優?
如果是INTEL比較好的話,那INTEL為什麼又要投桃抱李,改成跟AMD架構一樣呢? 用意為何?