請問為什麼cpu通常大家不買同系列中最低階的？
 

看大家選擇cpu的時候

像是intel E8XXX系列好了
通常會買E8400，而比較少買E8200
買AMD的CPU
也是選擇4400+的人會比4000+的人多

我知道通常低階的代表體質比較弱的U，所以被打下來成為低階的型號
但是從規格看起來，好像除了時脈比較低一些（同架構，同製程）
比較高的型號的價格提昇會等同效能的提昇嗎？

還是說低階的U通常不利於超頻（體質差）
不過看到E2xxx系列最低階E2140超高的也不在少數

難道只是爽度的關係嗎？ XD

可能就像買車一樣...大多數的人不買最低階的吧...1.6ALTIS跟1.8都買1.8的
J版跟E版大多也買E的...
我承認我離題了= =...
應該是因為倍頻跟C/P值的關係..

只談談熟悉的Intel系.....

首先分享一個觀念, 低階的CPU不見得代表體質弱,而是市場有需求,需要這種定位的產品

所以廠商需要在同一個製程內規劃出綿長的產品線,就要有些方法去劃分產品,

不管是利用快取大小,預設外頻,可用倍頻...etc 來做調節.

在製程日益精良的情況下,篩選弱體質的CPU越來越不可行, 需要直接給封印來區分產品

最常使用的就是倍頻數. 同系列CPU中,越高階的產品,可設定的倍頻數越高.

甚至有所謂的極致版,提供不鎖頻的功能. 這就突顯出倍頻數很可能是解除時脈封印的關鍵.

即使是同架構同製程,但是能上的時脈,當然是以高倍頻數有機會高得多. 因為要衝高外頻,

也是一項無法掛保證的挑戰, 不見得每個低階的都很好上高外頻X低外頻去達到高時脈.

這也就是有很多人願意多花一點錢買中階的當作買保險,多一兩個倍頻選項的原因.

不是每個人都想超頻的

E8400和E8200的價差不大,只有700...當然會選E8400的比較多
同理也在X2 4400+ 和X2 4000+上發現
如價差拉大,那就不一樣了

除非價位幾乎一樣(100以內) 不然我就是買最低階的 :cool:

以我的用途~ 我比較重視RAM大小跟HDD效能, 需要我浪費時間等CPU的機會真的不多
多花幾百塊~那幾百塊幾乎就是浪費掉的

裝第一台的時候還不是很懂~ 買了Athlon XP 1800+ 那時候最低接應該是1500吧

後來 A64S754 買了最低階2800+

另一台HTPC, A64 S939 買了最低階3000+

現在這台~ A64 X2, 3800+. 那時候3600+應該還沒出來 :laugh:

C/P值的關係..當價差不大時..
會買價差小的中規格最強的..
硬碟也是一個例子..

不超頻的想要好一點的預設效能,也是會去買中高階產品的原因.

不過既然po來了效能極限區, 大概會有什麼方向的偏好與疑問也大概八九不離十...... :flash:

硬碟價差不大嗎?我倒覺得很大....

話說700不算價差大的話...那多少才算大?至少1K?
我覺得700頗大的說....但CPU除了分數700到是感覺不出來哪來的C/P..

反正我平常使用CPU沒多大感覺...大多是挑最低接的...像是E2140...3600+
除非像之前散步龍有明顯的外頻差異幫人裝機才會挑非最低階型號...
會買高階一是爽度,二是需求....DIY市場一遠超過二...
很多同學都嘛想玩遊戲CPU配好點...直接QXXX..
四核玩遊戲有比較強嗎QQ
雙和的價差拿來投資顯卡好像比較有價值@@"

要效能好...硬碟好點還比較有直接效能提升..至少平常不管做甚麼感覺比較明顯...

我都是選最低階的,也有買過高階的,但是實在感覺不出好在哪裡
現在CPU都已經快得嚇人,如果不玩遊戲,我都覺得買C420或E2140就好了