略聊血鑽石
 

Edward Zwick的電影總讓我覺得天真有餘,深度不足，光榮戰役如此，末代武士更是如此,血鑽石自然也不例外。不買鑽石可以改變第三世界的血腥屠殺嗎??西方給全世界的影響絕不僅如此，資本主義狂潮席捲下的世界要這樣看待問題也過於單純。但這是好萊塢電影，是一向喜歡拍攝白人良心電影的Edward Zwick的作品，會有這樣的思維自然不奇怪，會這樣將問題單純化更是好萊塢的典範。但相較之下，Archer這個角色起碼要比末代武士裡的Algren更能得到我的認同，Archer比起Algren顯得要現實與殘酷許多-->並不是我不相信在對異族的迫害、剝削行動裡面不會出現像與狼共舞或末代武士裡面這種白人良心的角色出現，並不是我完全不相信他們會一開始就無法認同自己國家自己種族的行為而站在同情異族的一方。而是我認為這樣的人物屬於極少數(更何況他們的天真浪漫與他們所處殘酷背景顯的格格不入)，而對於這個種族曾經的作為而言，這種過於純善的白人良心角色被當成英雄放大的描寫後，最終留下的是主角的形象，最終起的作用反而是某種程度的遮掩或淡化了他們同族人不成比例之多的殘酷迫害史實，最終給觀眾造成的印象是~~~白人是懂得反省的，這些迫害異族的行為顯的像是一時一地的特殊戰爭行為，是一種歷史的遺憾，而這些電影院的觀眾在吃完爆米花喝完可樂之後，走出電影院繼續去歧視他們的黑人同胞與伊斯蘭世界，這些過去被迫害,被摧殘的文化最終又被再次的消費一次，所引起的思考是短暫的，所激起的感傷是廉價的，他們不過像是印在T-Shirt上的切.格拉瓦，成為一種被消費的商品，成為一種可販賣的符號，人們把他張貼在自己身上來顯示一種風格，最後的最後，永遠是資本主義戰勝一切，毫無任何例外…



然而Archer比起Algren終究是顯的寫實一些，Archer的轉化並非是一種浪漫的覺悟，而是在一種被動的客觀現實環境下的改變。他對Soloman父子的幫助起始於私慾，後而被行動漸漸同化，最終完成於不得不然的選擇。他為了得到鑽石可以冷血的屠殺任何一個敵人，他沒有過度表現出無用的婦人之仁，任何人~~包括小孩，只要拿起槍就成為野獸…面對這些童子軍時Archer的扳機扣的沒有任何一絲猶豫…而Solomon與Dia父子其實也只是他所利用的工具之一，也許是直到最後一刻才放棄了獨吞鑽石的欲望，而將他自己存續的意念轉移到Soloman父子身上，這個由貪念的私慾到大愛的轉化毋寧是比較令人信服的~~尤其是在無情的戰火背景下…也比較接近白人在第三世界中的角色-->以掠奪侵佔為目的的角色，而Archer最後的結果對於Archer或Solomon都是救贖，是比較貼近人性的描寫，比起一廂情願的末代武士顯的深刻許多。相對而言，末代武士成為一則童話故事，雖然血鑽石的結局也並沒有避免掉這種天真~~~或許這種廉價的結局的原因是來自於影片本身始終與他所控訴的血鑽石其實並沒有兩樣，某種意義上而言他也是透過販賣第三世界的悲慘而獲利。然而或許我之所以比較能夠接受血鑽石的一些描寫~~也不過僅僅是因為這個文化這個國家對我而言相對更為陌生，只不過因為我的皮膚不是黑色的，可能僅僅是因為這樣而已!!



或許我對這種電影的過敏來自於我始終不相信所謂的白人良心電影，我不認同白人想要反省還必須透過一個覺悟者的角色來批判自己-->這實在太他媽的做作了~~~原諒我的髒話!!比起來搜索者要誠懇得許多~~~他先是讓你投入一個經典西部片的角色，等你與主角的心境,仇恨同化了之後，再經由事件的衝突慢慢認識到自己角色的問題，他由白人本位的角度出發，而以質疑與問號結尾，這樣的覺醒態度是誠實的，也是更為深刻誠摯的，最重要的是他能真正讓觀眾思考，認清楚自己扮演的角色與態度，而非僅僅是一種商品化的廉價覺醒!!

還沒看這部片時,說真的很期待,但看完後的感覺就如 伊卡魯斯所說的: 天真有餘,深度不足.

原來末代武士也是同一導演,個人喜歡看電影,但大都只記的電影的劇情,其他就....

其實我是覺得好萊塢畢竟是全世界娛樂的焦點，
他們所產生的東西對於有接觸好萊塢資訊的人也是一種影響力。
雖然說深入討論血鑽石的劇情或許會如同伊魯卡斯大大所說的深度問題，
但反過來說，這部電影不也提醒一下那些天真的、期待浪漫美國少女，或是「血鑽石」、「衝突鑽石」的消費者們一點警惕呢！
比起Discovery的資料，血鑽石用娛樂電影來呈現並提醒世人非洲種種狀況，我覺得也是一種不錯的警惕。

美麗的背後總隱藏著殘酷的事實，但人們卻有意識的忽略這事實來迎接美麗。

也許就像樓主所言,本片只是一種商品化的廉價覺醒
但至少導演勇於碰觸此類題材,並多少喚起了世人對此一問題的注意!

在台灣批判西方世界＝對牛彈琴

看看300那部爛戲在這裡得到的擁戴，台灣對西方文化的垃圾完全不具備任何思考能力，建議伊卡魯斯兄還把這篇貼到對岸去，比較能夠找到知音。

以美國片的水準來講
深度算是夠了
從小看到大, 深度多的美國片還真是用手指數的出來

基本上還是同意樓主的觀點, 只是話又回到原點
美國片有深度的片子, 到底有多少 :ase

講得太過
請問閣下, 何謂爛片? 以300來說, 他是一部漫畫電影
拍攝風格個人認為是漫畫電影的一絕, 有看過相似的嗎?
雖然陷於動感有餘深度不足, 至少, 他不是一部強調深度的片子
他是動作慢畫片, 如果動作方面拍的唯美, 那是成功

無法認同隨便說電影是爛片的人, 爛片爛片, 有多爛?
還要再加上"台灣對西方文化的垃圾完全不具備任何思考能力"的這種沒根據+滿足自我優越感的評論

跟你說, 要別人尊重你, 自己先尊重自己

血鑽石是近期看過的電影裡比較有深度的一部。看完後，之後在電視上看到強烈播放鑽石代表永恆”的****，真覺得諷刺。人皆歌頌的完美愛情背後付出的血淚沒人願意去看清，為“愛情是盲目的”這句話，下了新的註解。Leonardo Dicaprio為了這套戲所苦練的腔調，感覺的出來他的用心。雖然這套戲仍然充滿了大美國主意的影子，算是非常棒的一部電影。

另外我覺得300是不錯的電影，勇于嘗試，給觀眾一種與眾不同的感官享受，算是一部實驗電影吧?我個人還滿喜歡的。

我其實沒有覺得血鑽石很大美國啦,其實Edward Zwick這方面的問題並不明顯,他的問題我一開始就說了...只是太天真而已-->又或者只是純粹為了商業的考量,他的電影是拍給白人看的~~~並沒有哪個白人看電影是為了去感受自己的罪惡...所以這麼拍法是可以理解的,只是身為東方觀眾仍然可以體會這其中的差別!!
血鑽石相對而言算是比較寫實些,裡面白人良心的角色也沒那麼惺惺做態,不像湯姆克魯斯讓我胃裡的東西翻湧~~~我比較受不了的是結局還有珍妮佛康納莉的角色,這部份都重複了Edward Zwick慣常的矯情膚淺,記得有看過一則新聞說去年的奧斯卡頒獎典禮,參加的女明星因為血鑽石這部電影的原因而都不佩帶鑽石,我很好奇的是,這種情形能持續多久???把環保或關心第三世界當作一種時尚這到底有多少意義??能夠影響什麼??不過就是像我文中所提的T-Shirt上的切格拉瓦沒什麼兩樣不是嗎??

末代武士的部份...

如果末代武士正名為末代小雪的話,或許我就比較能夠接受XD
因為影片中真正代表導演眼中的日本的,並不是象徵著武士道的渡邊謙或真田廣之,而是小雪
不折不扣的正是小雪...
末代武士並沒有真正講到什麼是武士道,對日本文化的觸及僅止於一種窺視性的,想像性的...是連
衣服都不必剝除的意淫 ~~就如同Algren對小雪一般,有人說小雪在本片的角色中只是花瓶,然而誰說
整個日本文化在本片中又何嘗不是呢??