商周消費的不只是水蜜桃阿嬤..也消費了自己的公信
 

當初跟老婆看了那部紀錄片...雖然知道這是整體原民部落的結構問題
還是忍不住上網搜尋能夠怎麼樣直接幫助阿嬤

當下看到了某個網頁...對於募款的說明大致是說以募集1千萬為目標
將拿這1千萬購買什麼類似〝尊重生命、愛惜生命〞的教材
分發給各部落....

心中就在想....不妙....這一定會搞的跟當初921捐款一樣....
大家以為捐款是可以給當事人直接的幫助....結果你卻用來做一些容易惹人非議用途
什麼城市國土規劃啦等等的....

好啦...現在爆啦........沒錯啦...你們不會針對個案募款...但是你們募款的用途去向會不會
太讓人氣憤...

拿一千萬的募款去買你們的〝教材〞...是啦...網頁有註明用途啦...
可是又有多少人是根本弄不清楚呢??

況且不曉得你們左手（募款專戶）跟右手（出版集團）買〝教材〞的價錢是成本價還是
市價?...編纂出版人員的版稅呢?.人家捐了你們要不要也捐一點？...

唉......你今天消費是你自己的公信力啦.....對你們真是失望

http://blog.pixnet.net/atwn2face2007

補個連結

2007.07.04

高金素梅：商周掏空社會愛心，可恥！

【中時電子報／綜合報導】

無黨籍原住民立委高金素梅（四）日質疑，「商業周刊」製作「水蜜桃阿嬤」紀錄片並設立官網對外募款，卻沒有實現給阿嬤的承諾，沒有替阿嬤的孫子們籌措教育經費，「非常不可取」。她嚴厲抨擊商周「掏空社會愛心、掏空阿嬤、消費阿嬤，非常可恥」。
中國時報報導，高金素梅質疑商周在設立募款專戶後，要求民眾每筆至少捐三千元，目前募款額已達五百萬，但沒有任何一毛錢回到阿嬤身上。高金素梅今天上午接受媒體訪問時，對商周的作為表達強烈的不滿。

她表示，商周宣稱他們當初並沒有承諾要替阿嬤的孫子籌措教育經費，這是「公說公有理，婆說婆有理」。她呼籲媒體與其再去追蹤阿嬤，不如給她一個安靜的生活，轉而去了解那些募來的款項都到哪裡去了。

這跟斂財有什麼不一樣

吃進去的錢 吐出來就對了

球來了，球員請準備...






商周也開始用商業手法，只能說不像以前...公信力也該用現在的水準作標準了吧

這不是一看就知道的嗎？
怎會看成是捐給阿嬤的．
因為最近幾期我都有在看，寫的真的很清楚，完全沒有提到要給阿嬤．
就只是捐給每個自殺率前幾地區的學校班級各班一套教材，應該寫的很清楚，不知是如何看不清楚？
(3000元，認捐一套，我是認為太貴，捐不下去)
另外我並不覺的直接捐給阿嬤，會對社會比較好．
直接教育未來的小孩，我覺的比較有用．
不過看樣子商周應該也是從罪很多人吧∼

請問樓主是那裡看到
捐給”部落”
跟使用在”城市國土規劃”的..
可以提供一下資料嗎？

PS:剛還去看一下，最新一期的95頁，實在是看不出，如何”誤導”的..

民代又來炒新聞做秀了...

不知道這位出身原著民的民代又幫原住民做了甚麼?

除了會亂搞男女關係，還會做啥?

〝部落〞部分是我記錯...原網頁是捐給自殺率前五縣市366所學校
〝城市國土規劃〞那段指的是..當初921捐款的去向....

我po的內容有說..原網頁是有說明捐款用途...
我的質疑是說...這樣子的安排方式是不是容易引起誤導??

某個個人按月捐款的對象..扣款同意書就有要求你註明...你是要捐給當事者..還是要捐給協
會的行政用途..個人覺得這樣很好..免的引起誤會...捐款要直接給當事人還是有更高層次思考的用途哪個好見仁見智..這又是一番論戰..當然周刊有模糊操作的嫌疑..立委媒體也有模糊
操作的問題...總之這年頭捐錢要小心

一番情緒性的發言..若有引起誤會..在此致歉.

這位立委說的話
當作沒聽到比較好
多半都別有居心 :ase