8800GTS 320M在E4300 1.8/2.4/2.7/3.0G的3D06
 

之前看到有大大做不同CPU時脈，3DMARK06"各項"的分數比較
實在受益良多
於是自己也一時興起來做一次測試

鴻海8800GTS 320M 預設及超頻650/2000
和E4300 1.8G/2.4G/2.7G/3.0G
在3DMARK06下的各項分數比較

SM2.0

HDR/SM3.0

CPU

3DMARK06

這裡可以看出，CPU分數與CPU時脈成正相關
但SM2.0和HDR/SM3.0的分數到一定程度後，就不會再隨CPU時脈提高而升高
表示此時CPU已可餵飽顯卡
因CPU分數仍再升高，所以總分依然變高

預設

650/2000

在預設時，E4300約2.4G即可滿足8800GTS 320M
超頻650/2000時，E4300要超到3.0G才夠
這表示顯卡越強，需要越強的CPU來搭

時常會有人很在意3DMARK的"總分"
但其實在CPU滿足顯卡的情況下，多出來的分數都是CPU的
這時"總分"的參考性就逐漸降低(不能正確反應出顯卡效能)
針對SM2.0和HDR/SM3.0的分數來做比較才是較準確的

這樣正確解讀3DMark成績的觀念還真該多宣導宣導...... ;)

或許可以讓部分朋友思考一下: "測試成績"與"實際效能"有"大幅落差故無參考價值"的認知.

只要CPU能餵飽顯卡,把CPU score扣掉就知道真相了...... :flash:

果然顯示卡越快,需要更強的CPU. :agree:

很棒的測試分享
簡單易懂
用SM2.0和HDR/SM3.0的分數來做比較
這樣才能真正了解顯卡需要什麼樣的cpu來讓它發揮全力 :)

很好的測試~
這樣就可以知道CPU倒底可不可以餵的飽GPU了

好文 訂閱~~順便推上去

感謝大大的宣導
做這麼多次的調整，想必也花了你很多時間吧！
而且又加上了簡單易懂的圖表，讓我們觀看更容易了！

PCDVD因為有你更加知性了!

感謝樓主，測試很辛苦，但只以 3DMark 的預設來當標準是沒有任何意義的。

基本上我很反對所謂「餵不餵的飽」這種話，因為每個遊戲都不同，甚至同為 3DMark, 解析度不同，AA, AF 開下去，相信結果也會不同。

因此如果要以 3DMark 的測試結果來當「餵飽」的標準，實在有失公允。

感謝開版的文章，讓我又增長知識了！

只有你指出關鍵所在　ＸＤ　

飽不飽是針對3dmark這軟體　其他軟體對cpu需求如何　可是另一回事　

當你認為cpu餵飽顯示卡跑3dmak時　用另一角度來看　則是顯示卡沒餵飽cpu　該換卡了　呵呵　

不過　這樣測試還是有其意義所在　測起來也很耗時　辛苦啦