邁可波特批評：台灣醫生 平均看個病人三分鐘
 

2007.05.01
邁可波特批評：台灣醫生 平均看個病人三分鐘
彭漣漪/台北報導



　國際管理大師邁可波特(MichaelPorter)昨天批評，台灣的醫生診療一個病人的平均看診時間只有三分鐘，令人感到驚訝。但台灣健保減少對醫生的給付費用，最後逼醫生只好多看病人以增加收入，可說是這個行業的「癌症」。
他也強調，台灣平均每人花在醫療方面的支出過低，比起瑞典、美國等先進國家顯得不足，這不利於台灣進行醫療的整合服務、或採取更有效益的預防醫學作法。

哈佛大學教授邁可波特曾經擔任台積電的監察人，昨日受邀在台積電的二十週年慶上，以「重新定義醫療保健：對台灣的涵義」為題進行專題演講。

他首先讚揚台灣健保普及率達九十九％，在全世界是很了不起的成就，但同時也提醒，未來醫療勢必走向整合，需要更多資源投入。波特表示，全球都很注重醫療成本改善問題，但他認為，「控制成本最好的方式是創造品質，而不是減少花費。」

波特以競爭力理論聞名，最近非常關注醫療體系的競爭力問題，他認為目前醫療體系的效率有很大的改善空間，例如，在美國有一三九家醫院可以進行心臟移植手術，其中技術較好的醫院，病人在手術後一年的存活率接近百分之百，但有的醫院比例則低到幾乎是零。他覺得應該只保留二十家醫院做心臟移植手術即可，醫院不應該都做相同的事。

針對包括台灣在內的全球普遍性醫療體系問題，波特表示，大家都是按照專科別的分工方式，一個牽涉多部門檢驗的病人，在各醫生、各部門間被轉來轉去，醫療方式非常的「支離破碎」，這不合理，應該要以病人為中心做整合，就像過去企業的組織一樣，曾經是以功能別區分，但現在都依照客戶的需求轉變成單一窗口的服務。

未來五年、十年，波特認為醫療保健界必須進行很大的改變，必須提供病患整合的醫療服務，而不是讓病患不停逛醫院。醫院對單一技術必須能提供大量且穩定服務，達到規模經濟，而且，服務的提供必須能夠跨領域，例如某個城市的某個醫院對特定病症可以提供專業醫療服務，這個醫院也可以在別的城市設立分支機構，提供同樣專業的服務。

台灣一堆老人特愛逛醫院:D

許多醫生一個早上的看病數是70左右, 時間約4hour
算起來一個病人只能看3~4 min...

不知是台灣的病人太多, 還是醫生太少? 還是其他問題

現在一堆父母都往下重藥的小兒科擠.幫我縫7針的還肯讓我延繳的醫院倒了.
-
平均看3分鐘.小兒科排隊都不只這時間了...(旺季時很明顯)

會嗎
 

每次看病時跟醫生哈啦都已經超過5分鐘了 :laugh:

Porter 看法在國內大家早就知道了
其實大家都知道要怎麼辦
也都知道要怎麼走才是對的

無奈的是
我們國內醫院都是山頭鼎立
你說要整合
幾家醫院做心臟移植
幾家醫院不用做
這個太困難了
你要醫生寧可多花時間看病人
在這樣的制度下醫生只願花少一點時間多看一點病人

Porter 其實給了台灣醫療一些看法
但是我覺得很多東西並不是醫院不做
而是有太多的心態與政治因素(不是政治區那種政治 是各大醫院的權力角逐)
不讓許多醫院願意做的關係


在醫療界做了一些小事的感想

醫師獨大的決策機制是最大的亂源，沒有尊重管理的專業，一昧制訂配合大醫院A錢的政策，圖利藥商，這種健保不倒也難∼

國民黨大老文化 :D

不曉得您說的醫師獨大是指對於病患的診療決策
就是說醫生對於病患應當作什麼樣的檢驗檢查
以及醫療處置有獨斷的權力??
還是在醫院裡對於醫院管理有任意更改的權力??

就我的認識啦
醫師對於病患的診療決策獨斷
我想不只是因為醫生與病患資訊不對稱的因素
有一部分的則是病患的責任
還有病患的家屬也是有一部分的責任
有很多病患不是不懂得參與診療決策
就是覺得醫生應該負起治病的責任
其實病患自己也應當對於自己的病情與所做的醫療處置有所認識
但是看一個醫生只有3分鐘
老實說這很困難也很不實際

至於醫師在醫院對於管理的干涉
我覺得這倒要看醫院了
而且還要看醫院的管理階層是怎樣的
國內有些醫院像日本
像是醫龍那樣 沒有經過教授醫師大概什麼都不可能搞
有些醫院則是醫院管理比較強
像是某私立醫院

總之我個人認為
台灣的醫院外表上是日本的醫院
但是裡面卻是想要走美國的方式

三分鐘很久了,
我看過兩三次, 30秒的, 剛坐下就起身出去了
醫生連頭都沒看我 只問我怎麼了, 我說完
他就說好, 病歷交給護士 , 叫我去外面等了...