台灣司法到底有多黑??
 

台灣的法官真的是要錢不要臉,我看就讓被害者的父親也如法炮製
隔著長褲摸法官老婆女兒私處,看這個法官會不會覺得不是"猥褻" :stupefy: :stupefy:
----------------------------------------------
判決違反經驗法則 令人難以信服


【中時電子報 】

郭石城／新聞分析鄧安志偷摸少女私處，只因少女穿著牛仔褲，法官推論鄧安志隔著長褲摸、沒有摸中「要害」、僅摸到邊，就認定猥褻罪嫌不足，見解叫人拍案驚奇。

猥褻罪嫌是否成立，法官大都喜歡援引最高法院判例：「猥褻必須行為在客觀上足以引誘他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾」、及「猥褻是姦***以外有關風化之一切色慾行為……」。

最高法院詮釋猥褻沒有任何疑義，問題出在法律人拘泥法條，有如學究依條文說文解字，把一起再明顯不過的偷襲少女私處案，硬解釋成隔著長褲偷摸、無法滿足個人性慾，難怪檢方會驚訝。

桃園地方法院作出類似爭議判決已不是第一次，先前有位超商女店員被登徒子強抱擁吻，法官認定只構成強制罪、猥褻不成立，理由之一係親吻是國際禮儀，主觀不足以滿足****，同樣令人拍案驚奇。

試想一個簡單情境：「色咪咪男子輕浮的對刷油漆少女說，油漆是刷這裡嗎，說完就伸手摸少女下體……」，這噁心畫面鄧某都不否認，只辯稱不知道摸到少女私處，就不足以滿足****、不構成猥褻？

依法官之論述，如果登徒子瞄準婦女胸部中間偷襲，沒摸著酥胸、只中乳溝，是否同樣不構成猥褻？法官職司審判決，當然要依法裁判，但判決如違背經驗法則，再獨到的見解都悖離人民情感、叫人難以信服！

台灣司法官是怎麼來的??
鄉親啊!!是考試來的啊 :laugh:
曾聽過一個諷刺的笑話
有一個法官問一個人犯
你為什麼用提款機匯了十幾次錢
每次金額都是一萬零七元
.
.
.
.
.
.
.
鄉親啊!原來他不知道轉帳要多扣七元 :jolin:

好像又是一篇通往靈骨塔的文字
小心阿!

等到法官他女兒被性侵的時候他就會判了啦!!!

這種判決多一點
各位男性可以上街四處摸了.....:hungry:

不是17元嗎??
還是我弄錯了

可見得這個笑話滿久了，都沒有改善 :jolin:

跨行提款7元
匯款17元...

真是一篇靈骨塔文...

+1
我看因該要發起人民審判
把這位犯罪者拖出去剁手、剁LP
至於法官.....
就摘取它的烏紗帽吧，順便把他的嘴巴缝起來

你要賭到時候，你的案子是給這位腦殘法官判嗎？