玻璃娃娃事件的另一說法
 

原來小弟的資訊還是不夠，甚至錯誤
原本以為補習班名師講的話或許有幾分的可信度 :jolin:
對不起....以後不敢亂發言了...

1.
天天走路、騎車就不會犁田嗎 :jolin:
很怪的邏輯 :jolin:
如果另又其因為什麼只判保護管束？

2.
訴訟的供詞還不夠清楚嗎 :jolin:
還是要像他們一樣開記者會？
有時候...沈默是金 :flash:

用什麼斷定真理？法官的自由心證？

又是一個聽說 :jolin:

真是笑話!!
幫助人還得天天至少日行一善?!
沒有那就最好別去助人?說了半天,還不是跟之前一樣..

重點還是要 和稀泥
不然 吃快弄破碗
這下判有罪了
保險是不賠犯罪行為的
學保200萬死亡給付 飛了

嗯....看看下面裁判書的第一段(其它太長刪掉),
他是送到醫院後才過世的,請問"死狀聽說蠻慘的 面朝下整個人趴在地上"
這要如何成立?


【裁判字號】 91 , 易 , 1630
【裁判日期】 920731
【裁判案由】 過失致死

一、公訴意旨略以：被告白秀蓮係臺北市私立景文高級中學（下稱景文高中）之教師
，於民國八十九年九月十三日下午一時二十分許，負責該校資料處理科二年二班
之體育課教學活動。嗣於同日下午一時四十分許上課後，因天雨而將上課地點變
更至該校謙敬樓地下室之場地，詎被告知悉該班學生乙ＯＯ患有先天性染色體異
常、肢體重度殘障，全身骨骼鬆軟易脆碎，無法行走，行動不便，須避免碰撞，
且當時因天雨造成樓梯地板濕滑，容易跌倒或不穩，於指示該班學生甲ＯＯ（案
發時未滿十八歲，另案由本院少年法庭審理）背負乙ＯＯ至謙敬樓地下室上體育
課，竟疏未注意，致甲ＯＯ於背負乙ＯＯ前往謙敬樓地下室時，由濕滑之樓梯地
板跌落，造成乙ＯＯ之頭部受有鈍創，而後又未堅持由校方聯絡救護車送醫，致
遲誤送醫，嗣後雖由告訴人顏貞祥自行送醫救治，乙ＯＯ仍因顱骨骨折顱內出血
，於同日晚上八時二十分許不治死亡，被告身為合格教師，經過專業訓練，依教
師法第十七條應本於善良管理人之注意義務及教師之專業精神照顧學生，竟疏未
妥善照護其任課班級之學生，因認被告涉有刑法第二百七十六條第一項過失致人
於死罪嫌。

我只有一句話『人言可畏』 :cry: :cry: :cry: :cry:

會吵的小孩有糖吃
一般在新聞媒體上看到的大多是咄咄逼人的畫面
像是找立委把事情搞到全台都知道
有例外嗎？
有....
苗栗同樣是羅倫佐患者的家庭有很張揚嗎？
或許是早已認命了

玻璃娃娃這個事件發生在五年前
陳家若是想訴諸媒體以求公平正義的話早就這麼做了
五年下來的折磨還不夠嗎...
多次司法的判決早以讓人心灰意冷..

跟我想發的文一樣 :)

不知道樓主跟他所謂的媒體有啥不同?

這讓我想到那個差一公分報考警大的女人...

那個嘴臉喔... :nonono: :tu:

我已經說對不起了.... :( :cry: