Tualatin 512K 也沒多強啊..(Tom 新測試)
 

http://www.tomshardware.com/cpu/01q3/010919/index.html

測出來 Tualatin-512 K 除了在SSE 指令集最佳化的測試中小贏 Athlon

其他的根本就是蠻慘的.

難怪 Intel 要叫大家趕快買 P4

:P

不過超頻者天堂測出來的,卻是全贏 Athlon , 真是神奇

所以呢 , "心理感覺最重要" , :)

你想大家會相信誰測的？現在才想起來好久沒去***天堂了！

Tualatin-512 在1.2g的和Athlon 1.2g
看起來是Tualatin-512比較強啊~~在xxx天堂他將Tualatin-512 超到1.4g
和Athlon 1.4g去比較吧~~
你總不能1.2g比1.4g吧~@@~

?
Tom 用 Tualatin 1200 VS Athlon 1200 啊
我沒看出有神麼不對啊
反而是 Ken 測的時候變數超大,他用高 FSB
那牽扯到的就有 AGP 超頻..等的問題
(另外有些 K7 MB 在高外頻下會自動將最重要的 4-bank interleaving 關閉)
這樣對 KT133A 的晶片組根本就是明顯的 "不利"
剩下的,就不多說了 :)
我是覺得 ken 的測試報告怪怪的啦

快取多會站一些優勢,你知道 tualatin 512K已經賣出100萬顆,
因為有hardware Prefetch的關係效能才高,所以發揮Athlon的實力不是VIA的,而是AMD766,AMD768,單顆來講tualatin會贏,可是雙顆預用的AMD760MP(這顆ALPHA的主機板也用),就強了兩倍,這兩個cpu都有優點,tualatin512K的好處不是溫度,而只是有較多軟體支援與較大CACHE

當然不是 1.4g vs 1.2G

一樣的時脈..為何成績差那麼多咧

很好玩 :)

誤差也不會這麼大吧 ,3dmark2001 分數可是跟超頻者的反過來啊

超頻者的,可是 Tualatin 全勝歐

nono , 這牽扯到的東西可多了, 現在的 CPU 都有 prefetch(廢話)
但是, P4 跟 Athlon4 才有 Hardware Prefetch ,測試報告中可是使用
Athlon TB , not Athlon4 , 另外在不同的架構中以 cache 大小來說cache大
=效能好,並不是正確的觀念,不過 Tualatin 512K 提昇的效能跟 P3-coppermine 比起來確實是有進步不少,但是僅僅是 "接近" Athlon TB 而已 ,如果你去掉 SSE 的因素來看 ( quake3 , 3dmark .. 等) TB 還是比 T-512K 猛 , (因為SSE 的確比 3dnow Enhancement 來的好) , 所以在測試軟體中才會展現優勢

另外如果 AMD 把 K7 在小改一下 ( 例如改變 L2 cache 的設計 , 跟 P3 一樣使用 256bit , 再減少 L2 cache 的 Latency ) 那麼K7 的效能又可以增進不少(不過牽扯到成本考量啦)

另外 AMD 的760晶片組=( 761 + 766 ) , 採用 761+686B 並不算是 760 晶片組啦

看來我們都是Athlon的愛好者,
我之前就想去用雷鳥,不過我想等那0.13的超級SOI雷鳥

小弟並不是哪一家的愛好者啦
現在有 K7 + KT133A 晶片 跟 BX+P3
兩者都很穩... 都是把PCI插的滿滿的
並不覺得哪家的chip 就一定穩或是一定濫
懶的裝 via 的人就買 intel ,喜歡自己調教高性能的人就買 amd

並沒有神麼不好的 :)

看你買cpu是用在那方面啦
如果是公司行號會買512k server級的tualatin
超頻玩家的話會選Athlon XP