心中有個疑問: intel的財務為amd的好幾十倍, 為何無法吞併amd?
 

這樣intel就可以減少很多競爭壓力,
(當然, 消費者會有更多消費壓力)
intel到底是不能也還是不為也?

re
 

或許是超微不同意，或是底下的員工也不願意發生併購的事吧...

超微: 老子不賣,不犯法吧
:P

也許樓主可能沒聽過美國有種法規叫做『反拖辣斯法』........

反托辣斯法……
即使INTEL有辦法將之併下，接踵而來的法律問題及社會輿論將成為INTEL沈重的負擔，不會如樓主所說的減少競爭壓力。

反托拉斯...如果Intel和amd的股東都是美國人(不是猶太人),我想也不會違反這個法規的:D:D:D
又小又軟的公司都沒事了,只不過那個大股東都是"正統美國人",美國也是會為自己的利益著想得.:o

最好還是維持雙雄的局面

這樣消費者權利才不會被壟斷 :jolin:

而且競爭才可以使user有更好的選擇和更好的品質 :agree:

就好比現在的P4和K8...

假如持股沒有超過51%同意併購，就沒辦法進行這個案子
已經像AMD這麼大的公司（別以為AMD是"小"公司，他其實沒有那麼小）
不太容易單方持股到51%，所以只要"親"AMD的成員有佔有最大股
併購就不容易進行，幾年前一直有傳聞，IBM曾經有意跟AMD進行合併
不過後來是沒有下文，我覺得IBM也確實認真思考過，只是後來還是退卻
AMD跟Intel彼此也都有交換持股，這是被允許的，我是不太懂這樣的目的
可是這狀況美國很常見，就是競爭對手間通常都會握有一些對方的持股比例
我猜想這對併購的進行，也許有牽制作用（方便聯合中立的第三方嗎？）
我的意思是例如Intel要併購AMD時，也許AMD可以把手中的Intel股票
跟IBM或Sun做交換，而發揮一些作用

兩間公司合併不是那麼簡單的事情,雙方的龍頭都要同意才行,兩家畢竟是敵對多年的厰,就如同SONY和任天堂一樣的立場,要冰釋恐怕也有一段時間了,要合作,登天嗎?

我家有塊地，建設公司看準了要買下來
但是我爸堅決不賣，請問建設公司除了另外找地之外還有其它的辦法嗎?