[簡測]DDR500 VS DDR400
 

手上剛好有各有一組DDR500及DDR400記憶體，
無聊拿來測試DDR500(最差化)與DDR400(最佳化)何者效能較高？

測試環境：P4C800 / 開PAT / 2.4CG(250MHz) / Sandra 2004

1. DDR400(CL2 2-2-5 / 5:4) BH-5顆粒


2. DDR500(CL3 4-4-8 / 1:1) 不知名顆粒


結果似乎DDR500的效能較DDR400略佳！

~以上測試僅供參考~

DDR400最佳化也只有在Memory Benchmark這一項輸給DDR500，其他項目幾乎都贏，尤其是當DDR500跑CL3那差距會更大，而且要看什麼測試程式，如果只跑3DMark或PCMark跑個幾分鐘可能還看不出明顯差異，但是跑SuperPi 32M長達半個小時以上全速運轉的測試，那DDR400最佳化則會大勝DDR500
可以參考弟之前測的DDR400 V.S DDR500 在SuperPi 32M效能比較

價差呢?
DDR500應該比較貴吧...

有看了Barracuda的文章，發現差距很小啊！36m和37m會差很多嗎？我想並沒有吧！再者，正常使用下幾乎不可能會讓cpu和ram在一次的處理緒中做類似pi32的長時間運算，so，ddr400最佳化和ddr5002.5-4-4-7的效能應該是差不多的！

您說的也沒錯，因為在CPU時脈和外頻相同的條件下效能當然不可能有很大的差距，不過正好突顯出DDR400 BH-5的價值，也同時說明了參數最佳化對效能的影響。

我覺得Barracuda大您的測試少了實際軟體運作時的表現很可惜
像一些遊戲的實際測試，或是真正應用軟體的測試
只看Super PI、3DMark、PCMark這些要說DDR400最佳化效能較好是證據不足的
且我覺得Super PI測出來的數據極度不穩定
真的要用這項數據也最好取多次來平均
以我的經驗來說，我測過32M的時間差到2分鐘以上
都是剛開機，未執行任何其他軟體的情況下
因為這種測試軟體會被太多因素影響，隨便動到個滑鼠可能就差了幾秒

您的觀點和評論相當不錯！說實在的測試成績是一種參考相對值，並不能保證完全正確無誤，我也很想做更完整的測試，不過因為測SuperPi 32M就要花很長的時間(沒那麼多時間)，再者實際的遊戲和應用程式測試實在很難以量化來表示，在此要跟您說聲抱歉！
再來雖說一般測試程式並不能代表全部，但是還是具有一定的相對參考價值，在DDR400跑最佳化或許效能並沒有“絕對”比DDR500跑預設值佳，但不可否認的參數最佳化對效能提升肯定是優於僅對記憶體時脈的提升，因為提高100MHz的時脈都被延遲的時間所抵消了。
還有CPU時脈和外頻不變，僅提升記憶體的時脈或減少延遲，對效能真的不能帶來很顯著的助益，沒有量化的測試數據來作相對比較也很難感覺的到期間的差異。

大家別忘了很多時候所謂的最佳化可不是5-2-2-2啊:cool:

呵呵 最佳化 當然不是2-2-2-5
要調更緊也行 只要BIOS敢寫
但是問題是有能跑到緊到這種程度的記憶體嗎??
小弟想大概幾乎沒有
況且最佳化會泛指2-2-2-5
大概是部分名牌高級的記憶體
他們之前的出廠預設值大都標明2-2-2-5(or 6)
所以一般玩家大都以此為指標
加上現在大部分P4版子
參數最緊只能設到2-2-2-5
當然以這個當最佳化啦:D

高外頻跟最佳化差異我想除了用測試軟體看出差別之外
一般使用者很難用"感覺"去感覺出差異
不過既然叫效能極限
當然能搾多少算多少 :cool: 一點點也要超啊^^

感謝政府大大跟之前魚大的測試
我想他們的結果是對的
因為小弟最近剛轉進P4
最佳化對遊戲測試(AquaMark3.3Dmark.FFXI之類)&音樂影片轉檔都贏過高外頻
當然是同時脈下的對比
不過就像小弟說的
差異一定要用測試軟體才感覺的出來
例如AquaMark3 最佳化贏高外頻不到1000分
FPS偵數最大差異不到3

不過就像上面的大大說的
DDR500價格非常之貴
DDR400較為低廉 選擇也多(不見得都要BH-5才能最佳化)
如果用較低的價格又可以得到多一些些的效能
和樂而不為呢:cool:

我的主機板可以調cl 1.5 :jolin:
但就算是BH-5也不可能辦得到
調了馬上死給你看