高學歷．低能力,一篇點出台灣社會現在的好文章
 

http://tw.news.yahoo.com/2003/08/04/bweek/4152191.html
裡面說到
國內大學教育與職場的「惡性循環」現象，越來越惡化的結果。他指出，理論上台灣並不需要太多的碩士生，但在大學錄取率越來越高，大學學位已成了謀職的基本門檻，使得大學生為了增加競爭力而開始延畢考研究所。
人生路茫茫

　　延畢是為多一年準備期

　　結果竟永遠少一張畢業證書

,那將來台灣可能成為博士密集度最高的國家

這真是一篇好文章!

剛剛去104逛逛發現...現在流行"將一份薪資壓到底但卻什麼都要懂"的工作條件...
基本上... 就算這文章寫的再好也沒什麼用,改變不了現在的事實....
各家公司企業並不會因為類似的文章再多或再好而改變徵人時的高學歷條件..

在台灣... 技術及專業分工是不被看重的(聽過很多程設人員在抱怨)...
高學歷．低能力已經是一條不歸路....
認清事實吧.. 相信再過個10年... 就是台勞要出國打拼的時刻了...
福氣啦... 福氣啦...= =

的確 現在越來越多不耐操的新鮮人
所謂的耐操 是指對自己工作的負責及抗壓程度

我在面試時看過許多連自己本科常識都搞不清楚的人
還能期望培養他或效力於團隊嗎

學歷不代表能力 這是我一貫的想法

這種情形好像當兵時一樣
學長常罵學弟 怎麼那麼爛!
可是學長的學長還不是一罵他 怎麼那麼爛!
我想這是一種社會趨勢 潮流罷了

在罵他們是草莓族的同時
有沒有看看自己比他們強多少
有沒有辦法讓他們心服
甚至有無能力帶領他們 教導他們東西

說實話
年紀比較大是應該比較有實力的
我卻看到更多沒實力卻倚老賣老的人 看了更礙眼:think:


說真的 我在公司見到這種情形 也是常心直口快 不吐不快
得罪了不少人 :D
但薪水 職位還不是照升
上頭還不是照挺
好好努力 就站得住腳啦

高學歷低能力這句話有點太偏激吧!!!

所謂"能力",以職場上來說,應該包括:1.責任心2.抗壓力3.待人接物4.語言能力5.靈活

思考6.專業領域裡的能力7.口才........等等

高學歷的人有的可能是書蟲,但至少應該還具備了2.4.6.吧

(2.抗壓力或許有爭議吧@@?但我個人觀點與經驗,有不少學歷不太好的人往往都

是國高中非常愛玩,逃避考試,還自欺自認"天生能力"好,以後出去做生意,自己做老闆

所以學歷不重要,感覺這算是因為缺乏抗壓力而逃避,個人愚見啦!)

1.3.5.7.或許有些是半天生的,有些是從小環境定型出來的,但空有1.3.5.7

我看你只能自己當老闆吧,找得到工作嗎??

學歷高能力又好的人還是很多的呀!社會上到處都有,不需舉例吧

多讀點書還是會有用的

至於======>理論上台灣並不需要太多的碩士生

這是什麼理論=.=? 他研究多久出來的"理論"?? 我只想知道"實際上"

"理論上"能說服誰??

不過以我的意見來說,我贊成他1/4吧

先把文組和理工組分成一半一半來說

理工組要做的幾乎都是科學性實驗性的研究工作,大學畢業真的不夠吧!!

難道台灣的大型研究單位都請學士來做研究就遊刃有餘了???

美國的升學主義文憑主義絕對沒台灣嚴重,但難道他們的國家高科技研究單位

大企業的R&D部門都只請學士嗎?? 我看照樣博士甚至雙博士滿天飛吧

所以走理工這條路基本要有碩士一點都不過分吧! 跟教改啦大學太多啦一點關係

都沒有吧???

倒是跟知識爆炸最有關係吧!世界上的知識每天都在瘋狂的進步,以前學到大學就差

不多了,現在爆炸出更多的知識,當然就要再加點時間往上修練

(或許這是從"吃頭路"而言吧!若你自認大學學的你不只融會貫通,還能

再舉一反三,打算自己出來闖,那.......如果你成功了你可以說碩士無用)

所以我已經有1/2不同意這個"理論"了


再來是文組,我倒覺得文組真的是大學畢業就算夠了,文組大部分科系出來的工作

性質往往都是在職場上實務學習比較有用,學校教的算是基礎參考,還是職場上的

磨練最能成長

當然走學術研究的路線還是要再往上讀

所以文組這1/2的份量我一半同意一半不同意

所以總結就是只同意該理論1/4(我講這麼複雜幹麻啊=.=)


老實說,光看學士學位的話,大學再多,多到3000家也好,也一點都不威脅台大,清大,交

大,中央,成大.政大,中山.........最近幾年多出來的大學講難聽一點真的都是X,成為

聯考一百多分學生的收容所罷了,他們是大學生沒錯,但在職場上他們對上述幾所大學

的畢業生的威脅性是0


所以我不認為大學多是促使學歷水準要求提高到碩士的主因,還不是大家為了爭工作

這幾所國立名校加上幾所有傳統的私校的學生再去考研究所罷了

反正就是因為絕大多數的家長都很關心小孩的教育,所以人與人的競爭更激烈,

為了出頭再上層樓罷了,很正常的現象,自然而然發生的,最近幾年才多出來的那堆

XX大學..........算了吧,說是因為他們讓學歷要求變碩士????太抬舉他們了

我覺得真正擠壓到的是技職體系出身的人....
相信如果班上有專科畢插大進來的學生的話,很容易辯別出其"專業"科目的能力差異
當大學生變多,在過渡斷層的2專或5專畢業生(真正有能力)者
受到4年比2年...大學VS專科的職場(形式上,非能力)較量,非戰即敗
算是蠻不公平的!

在技職體系中,龍華,明志在工科算排行中的私立好學校吧!
但在私立大學生考研究所插大時,又有幾個"聽過"這幾間!
說不定寧可選文化(舉例)而不選他們
而其專業能力被受到考驗,在未來會更明顯!

以前的老闆曾說他從不浪費時間看商周這種智障雜誌
結果有次看他桌上有一本 他說 因為這期有我們公司的報導 呵
這篇文章屁話一堆
QkoalaQ 大大反而看得到問題的重點

看到這裡就想起現在在科學界數學界表現在最好的不是中國人而是印度人,台灣現在就是把學業大門搞得很大很好進去但是將來出路很小,反而你看日本升學機會也不是很高但是出路很多只不過日本作假帳能力比台灣更強加上大公司太多了,大公司一垮很多人就要走路,但是台灣是中小企業起家對於高學歷應該可以不用如此要求,但是台灣人相信高學歷．高能力,結果事與願違

mokog123網友說得Yahoo!奇摩新聞-商業周刊封面故事
敝人以為並不誇張，並未有點太偏激吧!!!

裡面說到：
美國學者Randall ColIins早在好幾年前就曾將現代教育比擬成「文化通貨」（ cultural currency）要大家注意文憑證書的數量問題。文化通貨可像錢幣兌換貨物一樣兌換所要的職業，當市面上有更多的通貨流入時，它也像錢幣一樣會貶值。同樣的，當市面上有更多的學歷角逐少數職業時，它也會像錢幣般會發生通貨膨脹的現象。

美國學者Randall ColIins是否早在好幾年前就曾將現代教育比擬成「文化通貨」（ cultural currency），敝人孤陋寡聞，不清楚。可是這現象，敝人以為，在中華民國確實存在。

QkoalaQ網友或許不認同大學畢業生變多是促使學歷水準要求提高到碩士的主因，敝人猜測QkoalaQ網友可能是位年輕小夥子．．．．．．舉個實例來說，1974年吳祥輝先生建國高中畢業，拒絕聯考的小子未上大學，1977年吳祥輝先生當完兵退伍，被當時中華民國大型報社，聯合報，以高中畢業生學歷水準，聘為警政記者。吳祥輝先生29歲那一年，就擔任《前進》周刊採訪主任。

1977年，距今２６年前，高中畢業生學歷水準已經不錯了（何況還是建國高中畢業），那時公務員普遍只有高中畢業生學歷水準，鄉鎮公所農漁會職員只有初中畢業生學歷水準，如今呢？

聯合報社還在，聯合報社今日會不會再做２６年前，以高中畢業生學歷水準聘請某位年輕小夥子擔任警政記者？

無論吳祥輝先生２６年前的能力有多少，能力哪些是半天生的，能力哪些是從小環境定型出來的，但空有能力，我看吳祥輝先生若生於今日，只能自己當報社老闆吧，找得到聯合報社警政記者工作嗎??

現在呢？國內大學教育與職場的「惡性循環」現象，越來越惡化的現象，突顯在哪兒呢？教育部。

教育部也是用人的職場，教育部豈止２６年前宣傳，４６年前教育部就老愛宣傳打破升學主義，結果呢？

理論上，教育部並不需要太多的碩士生公務員，但在大學錄取率越來越高，大學學位已成了謀職的基本門檻。

２６年前，大學畢業生學歷水準已經可以在教育部工作的不錯了，大學畢業生學歷水準當個教育部小課長，學歷水準夠得上了。現在呢？教育部工作的，得念到碩士學歷水準才有機會從事過去實際上是大學生資格的工作。

教育部本身現在就是成為博士密集度最高的職場之一。

在中華民國，把現代教育比擬成「文化通貨」（ cultural currency）是確實存在的現象。逐漸多出來的那堆XX大學..........說是因為他們讓學歷要求變碩士，的確是發揮了推波助瀾的效果。

關鍵在於，企業全球運籌帷幄，企業大量外移，產業升級。當市面上有更多的學歷角逐相對少數的工作機會時，「文化通貨」（ cultural currency）也會像錢幣般會發生通貨膨脹的現象。

關鍵在於，工作機會，也就是失業率，或者說是產業逐漸升級。
逐漸多出來的那堆XX大學..........發揮的是推波助瀾的效果，並非主要關鍵。

中華民國教育部那幫人還附和阿扁，欺善怕惡．．．．．．
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...threadid=226015