UT2003,DetonatorFX,AntiDetector畫質大研究[圖多]
 

先來一個測試結果，我再慢慢貼圖說故事 :rolleyes:

測試系統設置

AthlonXP 2600+(166*12.5)
技嘉9700pro 128MB 325/310；Nvidia GeForeceFX 5900NU 128MB 400/850
WinXP SP1
DirectX9.0a
Epox 8RGA+
768MB DDR SDRAM(5-2-2-2)
IBM 120GXP 80GB
DetonatorFX's,Catalyst 3.6
NV AntiDetector

測試軟體
UT2003 正式版，patch2225，
Custom Demo：3DCenter Pyramid2003-Timedemo
(Author:Leonidas, 3DCenter, http://www.3dcenter.org/)
Video設定：Resolution：1024x768(@60Hz)，ColorDepth：32bit
Details設定：(如下圖)


GeForeceFX 5900NU 128MB/雷管44.03
技嘉9700pro 128MB/Catalyst3.6
測試結果數據圖：


To be comtinued... :D

記得在gzeasy時cho有提到過，裝了A.D.後，實際遊戲效能會下降(而且用的例子正是ut2003)
各位從我的測試結果也不難發現，NoAA/NoAF時裝了ad下降一點
而NoAF/8XAF下降得非常多?
我們來看看為什麼會下降吧! ;) (請看圖)









接著是9700pro的擷圖比較：






各位如果會看這個"firstcoloredmip"的話，
就會知道44.03的貼圖品質明顯不如用antidetector patch後的44.03
我想這就是測試中性能大減的原因!:think:

但是44.03 with A.D.的畫質也只能說是和9700p同一水準
(不過9700在8xaf中有一點偷懶，注意中間那一條的texture transition不如44.03 with A.D.)
以上是個人小見，歡迎高手提供意見! :D

我用A.D.patch過44.03後
試過看要如何才能調出像original 44.03 8xaf的畫面
我發現：

1.texture transition方面，original 44.03的大概是比44.03A.D.的Performance好一點，
但是遠遠不如44.03A.D.的Quality

2.有關af的倍數，我覺得original 44.03比較相近於44.03A.D.的4X

所以把44.03 A.D.的4xAF Perf貼在下面：



同樣的事一樣發生在44.65上面(44.03和44.65是唯二可以用A.D的，44.67以後AD失效! :shock: )

其他的beta雷管FX:D





號稱沒有優化代碼的44.90也…… :eek:




我有的圖全貼完了，高手，說說感想吧! :agree:

其實以AF品質而言, 個人認為比起NV2x, NV3x並沒有在AF"品質"上改善....而是在速度上改善.

NV2x開了AA/AF效能會掉到不能接受的程度, 但是AF品質卻很不錯.
於是NV3x的架構改變直接改善AF的效能, 而不是去加強它的功能,
去拿RivaTuner把NV2x的AF限制往上拉就看得出來了.

----
不過總歸一句nVIDIA的AF還是不夠快就是了. 還不夠暴力. XD

辛苦的測試:)

作的非常棒!!感謝分享:like:

問個笨問題....

那nv3X的AF"品質"是不是比nv2X的還差?

畢竟NV的一貫作風就是"要效能不要品質":)

怎麼劣者看起來都差不多?? > <
宗毛兄能不能解說一下比較能看得出"不同點"的地方呢?

nv3x的af演算法和nv2x的差別?

不過我是覺得很奇怪，為何要提升af速度是用降低品質的作法?:confused:

Other disscussion：
http://bbs.gzeasy.com/index.php?showtopic=36218&st=0
Also,Dave discovered something...:D
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7025

不同的顏色是代表不同的MipMap

你可以看一下藍色色塊的遠近
還有不同顏色間的過渡地帶

畫質和效能是絕對的trade-off(對同一hardware來說)
所以請不要說：反正肉眼看不出來
user有權利自己決定畫質和效能的平衡:think: