外來人閉嘴 是台灣地方建設最荒謬之處
 

外來人閉嘴 是台灣地方建設最荒謬之處

住展房屋網提供
更新時間： 2015年8月21日
【住展房屋網/台北報導】載浮載沉逾三十載的淡江大橋，在適逢選舉的這段時間裡不斷攻占新聞版面，從官方動作頻頻的情況來看，大概是淡江大橋這張不斷跳票的建設支票，有史以來最有可能兌現的時機點，也難怪久候多時的地主在日前舉辦的公聽會中期待殷切，開會氣氛和樂融洽。

然而會議的平和被一名抗議人士打破，直批淡江大橋衝擊交通且破壞環境，地主也一改和諧態度，怒斥等待30年的建設，不應因外來人為反對而反對就停擺，成為會議中的火爆插曲。

住展房屋網企研室理解地主渴望開發案兌現的心理，但斷然要『外來人』閉嘴的舉動，卻令人相當痛心；而『不讓外來人置喙』的想法，也是我國在推動地方建設時，極其荒謬的行徑之一。

在地民眾捍衛地方利益的思維情有可原，擔心外地人不理解當地發展脈絡而有所質疑也無可厚非，但這並不表示外地人沒有參與討論的空間。首先，地方重大建設經費哪來？不就是全體國人的納稅錢！既然用的是全體國人的錢，地方人士口中說的『外來人』，也是出資的一份子，自然具備發言的正當性。

再說，建設題材延宕30多年，土地在這期間可能幾經轉手，如果地主非持有30年以上的原始地主，而是看準開發利益後來購入的投資者，難道就不是所謂的外來人嗎？而這些人真的有比口中的外來抗議者更了解在地的發展脈絡嗎？恐怕不見得。

還有，既然地主認為外地人不應該有這麼多意見，那試問規劃建設的官員們，有幾個是淡水、八里的在地人？那為何在地人士這時又願意去接受一個外來者籌劃的地方建設呢？怎麼不去質疑這樣的規劃是否適合當地呢？

拋出若干問題，主要目的是要表達公共建設，本就有其開放各界參與的『公共性』，不能以地方主義思維予以簡化，否則就會出現如苗栗一般，不斷批評外地人阻礙當地發展，但當政策錯誤導致財政敗壞時，卻又哀嚎要中央紓困，拉下全體國人一起負責，這合理嗎？

住展房屋網企研室認為，倘若真要以地方主義制約公共建設，屆時可能會發生沒人願意幫其他地方出錢作公建的窘境，畢竟沒有理由爽是你在爽，出現問題時又要大家扛，除非在地地主願意『自己的建設自己出資做』，花自己也虧自己的，才有本錢對所謂的『外來人』大聲，否則就應該以更包容的心態，面對公共建設正、反面的大眾討論。

骨頭都能打鼓了，嘴何在? :mad: :mad: :mad:

環評過了 地主同意了 政府說要做

噢
我說衝擊交通且破壞環境所以不能做 要聽我的
所以就繼續延這樣嗎?

這樣的外人根本就是來亂的吧!
就跟廢死一樣

哪邊跟廢死一樣?
首先
這橋早該蓋.因為國家安全(關渡橋同樣)

再來淡水輕軌
跟這橋.還有快速道路
都是要幫淡海新市鎮的.建商解套的

台灣不缺房子住
看看新莊.林口.桃園
還有一大片土地.等者蓋房子

如同
淡水線從紅樹林站再分軌
跟北投與新北投一樣
延伸到淡海新市政.就可以解決的問題
為何要多蓋個輕軌

這個要問高雄為什麼要蓋輕軌，我也覺得捷運蓋一蓋比較實際

可能輕軌便宜好蓋吧，加上一開始使用人口不多(問題來了，使用人不多為何要蓋？)
淡水輕軌坐了幾次，上下班時間人很多，平常就少一點，北部大家習慣使用大衆交通系統多
不像中南部機車當道，淡水就捷運蓋一蓋，新市鎮人口也漸漸變多了，現在不蓋何時蓋？

如果有人被這個一點邏輯都沒有的文章唬得一愣一愣的

我也是服了U~~ :stupefy:

就各自表達意見而已，也能腦補出一篇評論，所為為何？
重點這還是篇快十年前的舊聞。

淡江大橋再過幾年就能通車了。想不透貼這篇的意義在哪?

什麼都可以拿來帶風向啊，帶風向成功了，有業務績效啊，失敗了也沒差，再寫一個題材就好

重點在這:

更新時間： 2015年8月21日 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: