RISC-v的謬思
 

最近左岸開始大規模的吹捧RISC-v架構的優勢，最大的亮點就是它是一個開源的架構，所以不容易再被歐美強權壟斷。
可是，平凡如我，外行如我，稍微推演一下，都能知道，除非你的CPU，是根本不追求能效、高速運算不是產品追求的，不然，走到底，你還是要依附先進製程來將產品的競爭力發揮出來。

所以，我覺得如果當局沒有從改善當下多方關係著手，讓設備流通解套。

大力扶持再多種多樣的芯片計畫，無疑就是向另一個錢坑邁進的作法。

一流的車手，開三流的車,要彎道超車，可能困難重重啊⋯⋯

對岸的問題，其實是他們的生態鏈沒有建立起來。
RISC-V是他們不得不的選擇「但是，如果因為被封鎖的原因，而轉而選用RISC-V，那不是意味著，其實自己花錢從頭再造一個嶄新的架構也是一樣的，那何必非用RISC-V？」
在iPhone跟ATSC之前，日本還有PHS跟ISTB。
中國該走的是這條路。

但是我看不到中國的努力。
如果要扶植半導體產業，那麼就得從頭作基礎科研，不然製程的問題終究困擾對岸。

https://technews.tw/2023/01/11/goog...-layout-risc-v/


連 Google 都不想被壟斷控制。

ARM這幾年真的研發暴雷，狂輸APPLE2~3代
但是GOOGLE的TPU是走ASIC
RISC-V提升為T1搞不好只是高通吹枕頭風

RISC已經被CISC(intel+AMD)打敗了，所以RISC-V才乾脆完全開放，看還有沒有人要用。

RISC-V另一個優點是客製化，也就是不用考慮相容性問題，可以拋棄自己用不到的指令，做到軟硬體的某項性能最佳化。

但放棄相容性的結果就是，雖然都叫RISC-V，但所有的軟硬體都會不相容，適合用在特殊環境下，一般環境還是用CISC或ARM比較好用。

Patterson道破五種對RISC-V常見謬誤！
https://www.eetimes.com/examining-t...s-about-risc-v/

RISC-V CEO介紹RISC-V在各種產業發展現況與未來展望
https://www.eetimes.com/risc-v-summ...s-belong-to-us/

蠻多中美大廠都在搞RISC-V。

怎麽聽起來像是龍芯的LoongArch跟MIPS的關係?? :laugh: :stupefy:
不對，龍芯號稱LoongArch跟MIPS 100%相容，但是又完全擁有自主產權。
:rolleyes: :unbelief:

Loongson Rips MIPS: Uses Old Code for New CPUs

RISC-V指令集中包含了向量處理器的指令，這可以用於加速對數據的操作，例如圖像處理和科學計算等。為了支持這些指令，處理器需要特定的硬體結構，例如向量單元和SIMD（單指令多數據）單元。因此，CMOS晶片的設計師需要考慮如何實現這些硬體結構以支持RISC-V的指令集。

另一方面，CMOS技術的進步也可以影響到RISC-V的設計。例如，隨著CMOS晶片的技術水平不斷提高，晶片的尺寸和功耗可以大幅降低。這意味著RISC-V的設計師可以更加關注如何利用更少的硬體資源來實現更好的性能和功耗效率。

總的來說，RISC-V和CMOS晶片之間的關係是相互影響的。RISC-V的指令集設計可以直接影響到CMOS晶片的實現方式，同時CMOS晶片的技術進步也可以為RISC-V的設計帶來更多的可能性。


沒有3nm,5nm晶片的性能效率就是爛。搞搞慢速東西可以，搞高速、車用、軍用、通訊等的吃屎比較快。

其實什麼架構，對彼岸都沒有差別。

他們現在最大的問題就是，即使模擬上，它的產品可能是頂尖水準的。但是，只要美國又找到一個製作環節裡的專利是美方獨有的，那麼，東西就難產了。或是只能設計在製作環節上，不需要先進技術的產品，結果，出來的又是落後n世代的產品。（搞不好，設計出連俄羅斯都能輕易盜版的產品？！）

所以我才會認為，當局應該先改善當前生產設備被封殺的問題，而不是再去搞一些感覺很新奇的芯片計畫。

不是"先進製程", 那與製程無關
RISC 與 CISC 的大戰是從架構走起的
指令走精簡, 處理器就單純, 就能在同樣多的電晶體下堆更多核心, 反之就反之.
一開始兩邊在思想上與架構上就走不同的路,
但是應用程式越寫越複雜, 為了追求效能, 本來楚河漢界的兩邊才開始融合對方的長處, 一些混血的微架構就開始了.
Intel / ARM大核小核也僅是其中之一, 這類的問題早就被挖很多年了,二十年以上?.

微架構改善效能 ,但這是要砸錢(腦)砸時間的, 不能一步登天.














使用RISC-v只是起了一個"比較"不會被干擾的頭(技術架構IP非常地多, 要告還是能告的),
且 後續發展還非常的遠.





:think: