貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
 

https://money.udn.com/money/story/5613/3543131
這樣合理公平嗎 :confused:

這本來就是立法委員該做的事
還要民眾來反映...

我想問的是國外有類似的法律規範？

另外有一種東西叫超額責任保險

道路設計不良用路人到處違規 然後把危險轉嫁到別人身上

只是這樣的情況已經很平常 都快天天死人了 怎麼沒在靠北 :confused:

有白痴在無理取鬧(指提案人)…
我窮，所以開車會小心謹慎，也有加保超額責任險(記得一千出頭)

今天如果不是四台跑車而是四個人呢？

合理呀！....超跑都買得起還會在乎多繳一些保險費！
憲法不是有人民有「免於恐懼的自由」嘛！
小弟見路上的超跑幾乎都不守行車秩序！停紅綠燈也要猛催油...深怕大家不知他是超跑！

這個才是重點！！ 台灣的道路設計跟維護真的落後國家一樣（之前去過一次墨西哥~感覺道路怎麼跟台灣一樣~有熟悉的感覺)

合理阿,台灣撞死人你以為要多少?
殺人刑責都比不上強姦哩
如果你要說這不合理,那請先去改這邊法律

我舉幾個例子,之前對面有人在野生獅子區,跑下車被咬死
你會認為誰活該?
八仙那堆8+9,去狂歡,還要全民負擔?
到底誰活該?
同時間也報出過新聞,高雄有人工作也是全身燙傷....全民負擔? 還是你有捐錢去給他?

有錢人要炫富,天經地義
哪個正常人,不會想炫耀自己多強,多有本事
竟然這麼有本事,那就不要靠背什麼賠償問題
除非是故意去砸車那種例外

單一汽車應該要有賠償上限

這不就是差異嗎，開車小心謹慎不應該分窮不窮，而現今的狀態卻是，窮的要離超跑遠點，要小心謹慎；而開超跑的，卻不太需要，大家自然會離他遠點。

假設風險機率是千分之一，小心謹慎能降到萬分之一(沒有所謂小心謹慎就絕對不會發生，機率再小還是有可能)，而這萬分之一，卻能讓窮人傾家蕩產；而路上的超跑，卻僅須一般留意車況就能維持在千分之一，甚至更低，即便發生，也無關痛癢。

說真的，我不認為提案人無理，只是細節跟界線還需要仔細評估；但，我也同意樓上網友的說法，這應該要是立委官員的工作，不該由民眾去承擔。

例：超跑違規停車導致差撞，就算是超跑要負擔90％責任，而剩下的10%也會讓一般車主崩潰(明明是超跑違規停車啊)。