如果法官這樣判賠償，你覺得合理嗎？
 

路上超豪華跑車愈來愈多，

假設撞爛了超跑，100%自己的過失造成，
法官判賠1000萬，
你覺得合理嗎？

我是認為不合理啦！
撞死一個人，就算100%的過失造成，
500萬元。

現在問題來了，
超跑憑什麼比一條人命值錢。

如果是你的車，
然後修理要1000萬，
法官判對方要賠你1000萬你也是覺得不合理嗎?

還有"人命是無價的"....
無價..........(不用錢的~)

金錢不應是衡量正義的標準。

但，很無奈的，生活的環境中，金錢卻幾乎是衡量一切的標準。 :nonono: :nonono: :nonono:

甚至

有錢 就能變成正義... :think:

既然我會提出，
就算是我的車，
我也會說不合理。


人命是有價的，
否則，
要如何賠償。
世上的每一樣都有價的，
法律上不存在任何無法賠償的例子。

嗯…人命沒辦法開收據喔生不如死也是你家的事喔

我超額保1000萬1年才2293元；如果是撞死人呢?

最不合理的是:

我開著市值80w的車子和市值1800w的超跑對撞

我的車修理費30w，超跑要修500w，

我的過失是20%，對方過過失80%

結果我要陪對方修理費100w，喔老天，這是一大筆錢

對方只要陪我24w，根本不痛不癢

結論:

1.這是為富人一方設想的法律

2. 這也是逼人買超額保險的法律

法院上車齡三年殘值10%的樣子
所以開三年以後，上法院都不值錢了

就是保險要買，買了以後就比較無所謂了
人沒事比較重要

即然這樣, 不合理在哪? :confused:

看你撞死幾個人 :laugh: