被翻案的歷史會改寫進教科書嗎 ?
 

一、
時不時網路上會傳出一些歷史翻案或相關討論 ,
有些真的、有些未驗證、有些純唬爛 ,
像 三皇禪讓是後代美化的 ; 張飛也會舞文弄墨 ; 袁世凱不是好人、但沒歷史課本寫得那麼壞 ...

不曉得有沒有相關單位在處理、以正視聽 , 讓人知道哪些是真、哪些是八卦 ?
會將一些已確定翻案的歷史改寫進教科書呢 ?

自身國中時學到的東方歷史是中國歷朝概述 , 大學時上到一點歷史課反而是在教台灣近代史 ,
不曉得現在國高中這類國教生學得是哪一段的歷史 ,
可能要站上有養育小孩的網友比較清楚了

不過即便是台灣近代史 , 至今應該也有不少事件被翻案吧 ,
不曉得有逐步改寫進教科書嗎 ?
還是新課本、新封面 , 內容依舊是十幾年前那樣舊版本而已 :confused:

PS.
任課的歷史老師通常對於歷史應該比學生或一般人要深入 ,
遇到一些被翻案的歷史、但課本還在教錯誤的舊資料 , 怎麼還教得下去 ?

二、
剛又看到一篇 Re: [閒聊] 紂王是不是領先世界3000年?
TED781120 (蒼夜歌)
還有另一篇
Satoman (沙陀曼)

Google 有更多篇

《牧誓》文中提到當初商紂被伐的罪狀是 :
1. 荒廢祭祀 (只是執政不像過去什麼都占卜優先 , 反而周朝之後又開始盛行人祭)
2. 聽從婦女的言論 (商朝女性能任官、周朝之後才將女性得位視為罪惡)
3. 不重任親戚
4. 任用逃犯、奴隸出身的人作官
(末三項簡單說就用人唯才、不問出身 , 就算是攀親的貴族也一樣)

而商紂被滅、後來的著作幾乎都無視紂王因為跟外族打仗 ,
國都空虛、被原本信任的西岐趁虛而入這件事。
又西岐在文明上比商朝落後 , 周朝跟朱熹各來一次、女權大倒退 XD

感覺周朝反而開文化倒車 , 後世追加商紂的某些罪狀感覺是拿夏桀幹過的來套 (像酒池肉林、炮烙) ,
妲己形象來源是本連作者都不知道是誰 , 用來勸說婦女不要干政 , 最好專心相夫教子的《列女傳》,
比干也晚紂王十多年才死的 ...

另外還有一段網友留言與回應

這些東西除非進了大學成為一般歷史系教授的論文，或者是學術熱門議題

不然你很難見到成為教科書內容

另外翻案的內容不等於正確，除非你有時光機回到過去的第一現場，不然翻案的東西也不過就是事件的另一個角度

其實中國歷史只是外國歷史，過去佔的比例太多，根本就不用教那麼細

應該考察新加坡教多少中國歷史，我們向他們看齊就夠了

228就被翻案了，從不能寫到支吾其詞，現在應該有多一點內容

開文第二段是網友討論的轉載、內容的確較細 ,
不太可能完全套入國教生的教科書中 ,
但我第一段的疑問是至少有些歷史翻案的結果是否有在改寫 ?

比方說如果商紂真的是被抹黑的 , 那國高中生的課本至少要寫明這點結論 ,
而不是只教舊版因為暴政被人討伐、改朝換代 ...


哦、現在有開始寫一些囉 @@

事實不一定會寫進教科書
教科書是宣傳工具
不是在教人認知真實歷史

可是當政府已經脫離獨裁專制，非一黨掌控的時候，其工具性會降低，因為編教科書的還是要盡量中壢，免得一輪替又要全盤改寫課綱，像前朝想做的一樣。

而且政府所做所為，也被人民輿論甚至法規體制監督限制，像他們雖然超級想改回自己一黨的中心思想，卻又改不了 :laugh: :laugh:

這樣說也對啦 = =
教育、教科書也是當政者的一種工具 , 用好用壞因人而異 ...

這跟專制或民主沒有關係
建國都需要神話自己的行為
民主體制也不會去提到自己祖先燒殺擄掠的歷史
反而會把它合理化

歷史沒有所謂真相與事實

你要比，也不過就是比誰的考據夠多（也就是證據夠多），這點跟你在法庭上要證明誰有罪沒罪是一樣的

講控制思想就太遠了，但其實我們的歷史教育只是為了服務考試

既然要考試，就難免必須要有正確答案，但歷史是人在做人在看，有幾個腦袋就有對歷史的幾個詮釋與理解，不可能有所謂正確答案

歷史教學實際上不是教甚麼是正確的，而是透過了解歷史事件，帶領學生怎麼用腦袋去思考一個歷史事件的來龍去脈，然後有自己的解讀

今天你翻案的歷史事件就算寫入教科書，明日說不定又有更多的翻案等著在改寫你手上那版

你去在乎這個，不如去思考為什麼歷史變成好像在教會計流水帳？把有趣的推理過程弄得像是在做會計帳

然後華人讀史的習慣很喜歡從小事情去推來推去，而不是真的去找文獻與考古證據來支持，搞的小說比史書精彩，到最後好像只有小說講的最正確

不能說不好，讀小說當然有趣的多，只是我總覺得亂沒根據的，不要有那種壞習慣好像翻案的就一定正確，那不過只是幫助你從另一個角度了解事件

我讀史不會把別人的翻案當成垃圾，但我會認為多找幾個來看比較實際

這種東西就誰覺得重要誰講，可能你覺得很重要吧，你也是可以一直提一直提不要停 :o