軍人終身俸是救命錢??
 

那代表我阿公那是玩鬧??
做十幾種工作養孩子
失敗再換一個做
但也養大四個也買房子
女的給讀書以後嫁好人
阿伯連國中都沒畢業
因為是大男
要出去賺錢
老爸是最小能讀書也要跟去學
能體會嗎

X先生
XX市，33歲，一家4口
航運地勤，年收入約40-50萬

說啥話??
在奇摩看到實在晦氣
跟我年紀一樣
他生存的世界到底多燦爛阿

見鬼了，我看到好幾個終身俸退伍出來的40歲大哥快60歲的老大哥，還是一樣跑去傳統產業找工作。

自己本身是勞工，看到這些人吵來吵去的，有時候很生氣
年金改革不是要全部一起砍
不是十萬砍成八萬，三萬砍成一萬；是要把那些領的高的、甚至比在職時領得更多做改革
我是這樣想啦!原本退休金可以養兩棟房，現在被砍成只能養一棟，當然出來哇哇叫!
真正要挑起世代對立的是誰，我覺得已經不用多說了...

其實講述的部分也沒啥大錯
老榮民兼退役位階不高領的退休俸本來就不高
只不過退休俸不等於救命錢，明明就有人領很多 :stupefy:

整個問題其實就只是如何說服這群公務體系退休後領多少"封頂"就夠用
一個國立大學教授除非文組的，退休俸給個5萬封頂這留得住人才嗎 :jolin:

+1

http://news.ftv.com.tw/NewsContent....o=2016903P08M1#

看看公私立老師之差就可以理解軍公教跟勞工之差!

國小 高中 大學
公立 6.8萬 7萬 9萬
私立 1.7萬 1.8萬 2萬

即使我有博士學位可以當上教授,
但是如果是國立國小跟私立大學二選一,
我寧可拿著博士學位去當國立小學的老師!

天之道，損有餘而補不足；

人之道，損不足而益有餘

國家滅亡也沒關係,反正看到現在的新生代,真的有種感概....

前人有言(這句話還是用台語說的)

救蟲不救人

蟲可救,人因為有太多的貪欲,所以寧可不救!! 現在好了,當初的前人打下基礎,現在老了
就來安個米蟲等等之類的罵名給他們 , 這與對岸當初的紅衛兵沒兩樣 , 對岸至少地很大
台灣這地方就只能夠往中央山脈趕 , 無處走了!! 現在要翻臉不認人是沒關係啦 , 反正以後
有人會跟現在的人造反 , 放心好了!! 盡量反,沒關係,反正台灣也該滅亡了.... :stupefy: :stupefy: :stupefy:

其實國小教師還蠻多博碩士的，一堆國小老師為了加薪在洗學歷，反正當老師時間多...
但是如果從工作的本質來看實在是很奇怪，明明還是做一樣的工作，怎會學歷不同就同工不同酬？！博碩士就比較會教書？未必也！博碩士教書的效率比較高，可以多教很多人嗎？也沒有啊！

google 教師薪資國際比較，可以看到一份2001年的資料：教師薪資國際比較(doc)，台灣國中小教師佔人均GDP的比率非常高啊，而且2001年時的實際經濟情況應該還比現在好，卻還能佔這麼高的比率，這還不算退休金哩。

如果說工作的難度高，所以薪資高，那也算合理，但是教國小的難度有那麼高嗎？以前師範學校畢業，幾乎都能成為合格教師，如果難度高的，應該會刷掉很多人才對吧！如果說工作的取代性很低，所以必須給高薪，那也算合理，但是國小教師的取代性有很低嗎？明明就有一堆流浪教師啊！說穿了不就是制度的保護罷了，門內門外兩樣情，但是門內的教師都是適任的嗎？幾乎沒有任何有效的淘汰機制，要說目前正在任教的老師都是適任的，我是不太相信。

[YOUTUBE]7Ls9xVau9u8[/YOUTUBE]

以前設計的目的是鼓勵進修，精進教學效果
可惜，遇到老問題 "無法鑒別成果"
最後就變成老師們加薪的手段 :stupefy:

.