VGAMaster (顯示卡大全) - 1605更新
 

https://drive.google.com/file/d/0Bx...iew?usp=sharing

http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink

1605更新
1.增加Radeon Pro Duo與GTX950 Low Power,由於Radeon Pro Duo沒有主流媒體測試,所以時脈沒有確定,待下個月再看看是否有可以補到的資料
由於是原裝水冷,所以會有危險指數
2.HD Graphics 530增加危險指數,主要原因是基板太薄

我還是要解釋一下

AMD的時脈只給個Up to XXXMhz確實是很不妥的
尤其還是不給Base時脈
而且同樣的Up to xxxMhz
有的顯示卡所有遊戲都是該時脈(例如 FuryX)
但是有的顯示卡卻是大部分遊戲都達不到該時脈(例如R9 NANO),沒有一個準則

相對來說NVidia雖然也是給的不靠普的數字(Boost Clock)
但是平均時脈總會超過那數字
所以參考性高多了

又到了鐵匠大發布了時間了, 感謝鐵匠大的整理跟分享
不曉得AMD是不是預設base時脈都比NV低, 就乾脆用這種做法
另外可能他們覺得只要跑遊戲時有到順暢的速度就好, base時脈就沒那麼重要了

小弟是比較注意pascal的效能, 目前觀望中, 等正式發表再來決定要衝哪個等級

http://ranker.sisoftware.net/top_de...96b0c3fece&l=en

問一下

關於GPGPU效能
之前一直用F@H來代替

坦白說,這樣確實有失偏頗

所以我打算用sisoftware sandra的實測值來代替

相對來說F@H的數據,還有Folding cost都會直接消滅
當然也省去我每個月關注的功夫
F@H給的分數常常變來變去,拿來當作評估基準,我自己也覺得不妥
而且F@H目前最大的問題是,開普勒與麥斯威爾的分數相差甚大

但是有一些小問題

1.這數字跟理論值差了5~6倍了

2.這樣一改當然AMD會非常有利,但是實際上AMD的理論值都甚高

這樣修改大家同意嗎?

有推有下
感謝整理分享

現在遊戲有遊戲的patch
驅動有驅動的patch
一代patch一代神
樂見選個比較穩定的數值當參考值

所以目前報表內F@H的分數是不準的??
例如

Titan X的F@H分數比實際高
Fury X的F@H分數比實際低

是這樣嗎??