SQL Server 叢集的選擇
 

想請教大家：

A方案：用三台實體server 安裝 SQL Server 叢集，

B方案：用三台實體機裝Hyper-v先做叢集，再把SQL Server 虛擬機放在上面跑，

在可用性上，哪個勝出？

感謝指導。

把service放在VM上跑是必要時可以把Guest迅速轉移到其他Host上,不過都要用三台機器跑cluster了(whether physical host or VM:flash: ),那這方面的考量應該就不是重點了(i.e.應該不至於天天搬機器,也不至於帶塞到三台機器同時掛點吧:stupefy: ),不過到底怎麼做比較好還是要看樓主自己的考量了:ase:ase....

有任何理由在已經使用到三台實體機做cluster的前提下
搬個VM來拖累I/O效能?
為了live migration?還是那樣子的考量?

看應用吧. 兩種方案都是看應用決定的

如果你說的是一秒裝上千萬 SQL connection 當然是方案 A

如果你要的是只是跑跑 light weight 的 DB 應用
而且沒那麼多地方放機器, 並且可能有時候需要其他類似 Linux 或 AD 或是 web Server 這種的狀況方案 B 啊

感謝大家指導。

我知道虛擬化之後效能會有影響，但所謂影響到底是個什麼程度?
實體機一秒鐘可處理100筆資料，虛擬化之後一秒鐘會降到只能處理70筆嗎?

虛擬化的overhead要看跑哪類service,通常要測過才說得準,不過當disaster recovery不是主要考量時,一台Host只跑一個Guest就是標準的為了虛擬化而虛擬化,老實說沒啥意義就是了:ase:ase....

虛擬化對I/O的影響，多到可以寫一本論文
甚至可以讓SI商的基層tunning一整天
大原則是對於任何類型的DATABASE，吃飽撐著沒必要虛擬化就不需要虛擬化
不同種類的DATABASE也視其in memory的大小而各有所異，這沒有辦法有個統一值
因為任何 DATABASE，經過in memory參數調整後的VM效能，只有自己做了才知道

從頭看下來,我認為只有一件事來決定一切, 資料量!!

虛擬VM使用時機我想很多人都搞錯一件事了,以為虛擬VM可以取代實體主機,這種觀念要改一改...
想像一下,一部實體主機加入VM一個就好,這代表什麼事?

CPU要執行作業系統的程式碼,會是原本的一倍(假設實體OS與VM的OS相同),請問效能會好嗎??
不要以為現在的CPU都是多核心,系統會自動分配實體主機作業系統由一顆CPU來執行,虛擬主機OS
由另外一顆CPU來執行 (雖然我很想說,這是最理想化的事,看來目前還無法實現)

所以,目前的虛擬化主機,還是只能夠當做實驗用主機,需要效能的話,請用實體主機,不要對VM有幻想!!

實驗用主機?? 你這個觀念已經是老古板了吧

我在業界已經聽過很多銀行都在用VM系統跑交易服務，我不是說拿來跑DB喔

或許,我該改成 不需要效能的主機系統 ??

以我自己的需求,VM真的都只是拿來當做Lab的實驗性質的主機 ....