台灣奇特的志工現象
 

一直都想寫下自己對台灣志工文化的觀察。看了這篇之後，也覺得該敲敲鍵盤說說話。

我不想談及宗教領域或社區範圍內的志工，這裡所談論的只包含下列兩種：第一種是公家單位（不論是行政機關或公營事業單位都算）與醫療院所；第二種則是學生志工。

我自己經常在健保局、郵局、美術館、公園和醫院看到志工。這些單位的志工人數龐大，有自己的志工組織，而且像上班一樣排班表。志工所作的事情多是些引導解說的工作，志工的年齡大多是中高齡的退休白領或空巢期的家庭主婦為主。

以南部某市立美術館其中的某棟獨立建築為例，在週末下午時段，這棟建築至少有七位志工在館內服務，包括入口大門處有三位志工檢查入館者的隨身行李,館內三間展室又各有一至二位志工管制展室出入口並計算出入各展室的人數。場景換到某間私立地區醫院，情形也一樣兩位志工阿姨在服務台處理一些診間位置的詢問並量測病患的血壓心跳。

關於這一種志工我一直很有疑問，這兩類機關（或機構）是否應該有志工？就我看來公家機關或醫療院所如果有這方面的人力需求，應該向勞動市場提出，而不是以志工的名義招募。在這些場所擔任志工者，大多是衣食無缺，有不錯的正職或退休金的中高齡人士，他們或想滿足自己道德感、或想重新和社會有所連結，又或者只是想賺取小小的利益（例如全身高階健檢），但又不想到太過荒僻或落後、但真正需要志工人力的地方。而上述機關場所，或為縮減人力支出，或為了正職員工的正常休假，就以志工名義吸收這些勞動力。就這樣，原本可以釋出到就業市場的需求，就被部份衣食無缺的戰後嬰兒潮給填補了。

但是仔細想想，會計年度快結束時怕編列預算無法用完而亂花的公部門，卻大量的使用志工，這就竟是怎麼回事？而以營利為目的的醫療院所（別跟我說醫院不是以營利為目的），使用志工，又是怎樣的荒謬！想想看，如果一個美術館的某單一建築，在週末時段就需要這麼多人力，那公部門與各醫療院所這麼多的機關團體，需要多少的人力？然而原本應該可以擴大的勞動力需求（而且是蠻底層的需求），就這樣沒了。原本以為當志工是件好事，但卻被不應該使用的機關或單位誤用而失去的原本的行善美意。

不相信的話，大家可以到各級單位看看志工的需求有多龐大，例如行政院衛生福利部或北高市政府。

另一種則是學生志工，這也很可議。由於升學的需要，因此現在的國高中生，很多都會擔任一日志工，好有個紀錄可以放在自己申請入學的自傳上。

但由於非完全出於自願而是為了應付大人的要求，因此在這些學生的自傳上往往可以看到一個現象，同班級的學生有著同樣的志工服務經驗。這些相同的志工服務經驗使得同一班級的學生在這個項目的分數會一樣，擴大來說，即使是不同的班級或不同的學校，但由於學生擔任志工的動機幾乎一樣（只求有紀錄），因此除非你沒有志工紀錄，否則分數都一樣。也就是說，想要辨識哪個學生是比較有同情心是有困難的。即使大人們要求這些年輕人要表現出志願服務的熱忱，但學生們也把它形式化為等同沒有。

事實上，是大人的形式化要求造成學生們的形式化應付。

國家應該負起責任規範這些行為 但是公務員沒事不會去淌這渾水

就看看有沒有立法委員願意做這件事

我覺得要學生當志工是很奇怪的事.

特別是用來當升學的評分依據.

分幾個部分來說...
為什麼不去聘請基層勞動人力負責志工範圍?
這答案不是就很明顯了?
說難聽點, 公部門有志工可用, 就算多的預算不消化不行, 是會拿去更新硬體比較好還是去聘請基層人力?
醫療院所確實是營利單位, 不是更容易明白節省人力成本的需求?

基層勞動力需求的社會問題?
那為什麼台灣要引進外傭外勞?
是因為真的台灣人口不夠嗎? 就業率110%嗎?

就算學生是形式化應付, 總比什麼都不做來得好.
假設團體中5%的人是真的對社會服務有熱忱, 在沒有成績引誘下, 這5%的人還是會去做.
但另外95%的人就是在家吹冷氣.
在成績引誘下, 這5%的人還是會去做, 另外95%的人也被迫去做.
不管動機, 但對各單位來說就是多獲得了這95%的人力.
甚至最少, 讓這95%的人有機會去認識了解這些單位, 否則他們很可能一輩子也不會有機會接觸到.

至於原文中提到先把自己家裡顧好再當志工...
那這樣當老師的小孩都要考第一名?
當警察的小孩都不能做壞事?
當廚師的要先把家裡的飯菜煮好?
我笑了...

退休那種
有些志工是吃飽太閒才去做
不是出於好心

我覺得用成績來強迫學生當免費的勞力,這點是非常可議的.
不論是什麼動機.

我也覺得志工到比較沒有錢的社福機構去會比較好，
像偏遠地區或育幼院、安養院，還是伊甸、家扶......等



個人覺得這部分倒還好，就跟逼學生去學國英數自社一樣，很多學習都是逼出來的，
當志工可以適當的拓展視野，增加與各階層人群接觸的機會。

事情往往不是表面上呈現出來的那樣

譬如說
有些單位的志工並不是您想去服務就可以參加的
某些志工隊算是一種地方勢力....懂的就懂的 :D

要國中生當志工然後對升學有幫助，這不會培養出愛心，而是勢利。
要國中生有才藝，然後對升學有幫助，這不會真的培養出才藝，而是開始討厭某才藝。

BLOG跟一樓的文章看完後，提幾點

1.BLOG中只想把志工花時間在外面跟現代家庭功能衰退掛勾
事實上家庭功能衰退的元兇是雙薪家庭，要怪志工還太遠
在華人社會行有餘力才會無條件幫助他人
很難想像這樣的人是家裡都沒顧好的人
除了一個地方：宗教團體

2.勞動力問題無解，就算把這些志工以薪水方式讓給年輕人
也只會出現另一種軍公教(沒太多產出坐領乾薪)

收費員的工作可以交由機器取代--->減少人事費=省錢
社工的工作年輕人做這個太浪費，可以交由中高齡勞力取代，--->免錢志工=省錢

結論：國家要省錢，財團要省錢，人事費大概是全世界政府都要面對的經濟問題
想養活更多人? 沒問題，人事費誰付?

3.學生志工雖然淪為形式化，但難道要再培養唯有讀書高/只會讀書不接觸社會的學生嗎
教育為了培養出社會化的學生，若不用成績逼，要什麼什逼呢?
因為家長不可能逼小孩做義工(因為唯有都書高嘛)
但卻又怪學生沒把自己的孩子社會化，導致一堆宅男宅女不工作，不黯民事馬英九
結果強逼社工社會化又說都是有錢人的玩意兒，都給你們講就好啦

形式化的大人造成形式化的家庭要求學校形式化的社工，導致世世代代形式化
說實在志工形式化的結果其實就是大人自己都跟社會脫節造成的