民間版監督草案流程圖
 

光"民間評估報告"就有技術上的問題
民間有沒有那麼多的資源跟公權力來做評估? 有沒有可能做到大家都滿意?

而且邏輯上來講 應該評估好了再談不是嗎 :confused:
先談談看 回去老闆不答應再改 十之八九對方會叫能做主的出來談

立意上很好 但好像太理想化了一點 畢竟這不是自己關起門來玩就好的涉外事件

應該可再弄個"投資審議/查核單位"給民間運作
整個投資的生殺大權還有判定違反規定都給這單位

我怎幫你們想出這一個"肥缺" :laugh: :laugh: :laugh:

民間部分應該是該產業類（如美容業、食品業）自己做，再送交政府整合，同時也避免政府胡來；不做？？那就政府說了算，站在第一線競爭的不做，死了怪誰？？政府再英明偉大也比不上第一線的企業清楚自身的優缺點。

不過就簽署後的監督而言，小弟是認為不該只有行政院認定，立法院也該能提出異議，避免行政院獨斷、裝死。

是啊 理論上應該交由各公會來做 但是各公會了解台灣的產業狀況容易 了解對岸的難
要做廣泛客觀的調查 需要大量的金錢 人力 物力 甚至還要一點權力 才能順利取得需要的資料
業界的意見是一定要聽的 但是是不是該放在流程的這麼後面 賦予這麼大的權力 其實值得商榷
而且不信任政府是正確的 但也別低估企業的"人性" 趨吉避凶是人的天性 只要對自己有一點點不利 那怕是合理的 難道企業主就會乖乖吞下去?

就監督的部分 我會傾向談判前就把底線講清楚 剩下的就交給行政裁量 臨場判斷 最多就是談判時由行政立法的代表在背後用電話遙控
(所以之前才會傳出國際會議的現場有那麼多的電話監聽 :stupefy: )
除非真的喪權辱國 最好避免會後再來異議
畢竟國際會議跟國際組織不是FB 想加入好友就加入 想刪就刪

放心好了,服貿要真重談,肯定得好幾年才談的成,那有談跟沒談差不多了,因為時機已過 :D :D :D :D
反正不管哪條路,船沉定了 :o

放心



隔壁而己

從搞軍審到現在

怎麼看怎麼合理 :laugh: :laugh: :laugh:

時間後面起碼少了兩個零

你根本就不知道何謂獨裁, 當然只能傻笑了是嗎?

請問你現在誰獨裁了?
美國人佔領華爾街, 所以美國人也獨裁了?
各國抗議罷工, 鬧得比台灣嚴重的比比皆是, 那些國家通通獨裁了?

沒有取得政權,通通都不是獨裁... 請你告訴大家..
哪個沒取得國家政權的人或團體, 可以真正進行獨裁?

還掌握著軍政大權, 可以對百姓血腥鎮壓的, 才有獨裁疑慮...
在台灣, 你說這個人會是誰?

希特勒的獨裁是他開始掌握國會, 建立秘密警察制度..
這是他"取得政權"後的事! 如果說他搞啤酒屋政變,
意圖奪權那時代, 充其量也不過動亂份子罷了, 獨什麼裁?
黨獨裁? 德國那時候聽他的嗎?

哪天洪家/林飛帆這些"動亂份子", 取得國家大權後, 你再來"憂慮"
他們會搞獨裁還來得及!!!! :D