3歲童亂衝 被麵燙傷店家判賠
 

歲童亂衝 被麵燙傷店家判賠
自由時報自由時報 – 2014年3月23日 上午6:12

寄給朋友
推薦
133

〔自由時報記者鮑建信、葛祐豪／高雄報導〕高�**妝m一家人到小吃店用餐，張姓女老闆炒好麵轉身，剛好3歲薛童衝出店外找姑姑，兩人發生碰撞，炒麵因此翻落薛童身上，導致臉頸部燒傷；一審原認定家長放任小孩奔跑導致，判店家無過失，但高雄高分院審理後大逆轉，認為店家應負5成過失，判賠30萬元定讞。

據瞭解，100年5月9日晚上，薛姓一家人到光華路一家小吃店用餐，薛童見姑姑騎乘機車前來，衝出店外找她，卻被剛炒好的麵燙傷，導致臉頸部深二度至三度燒傷，7％體表面積受傷，燒燙傷疤痕部分永久失去排汗功能。家屬認為炒麵未加盒蓋妥善包裝肇因，要求店家賠償精神慰撫金、醫療等費用共98萬元。

張姓女老闆則說，對方自行從店內衝出，撞到放置桌上的紙製便當盒，以致被翻落的盒內炒麵燙傷，店家並無過失，縱使有過失，薛童仍應自行負擔大部分責任，並認為原告求償金額過高。

本案高雄地院認為，裝有炒麵的紙盒便當放在桌上，家長放任小孩奔跑，始撞及桌子被炒麵燙傷，認定店家沒有過失，不用賠。

但二審合議庭法官調查後認為，薛童走向店外經過烹調區走道時，碰巧張姓女老闆將麵炒好轉身，兩人發生碰撞，以致張婦手持剛炒好的麵，翻落在薛童頭、臉、頸、肩等部位，兩人應各負5成過失責任，判決店家賠償30萬元比較合理。由於張婦已往生，其3名子女繼承遺產範圍內，應連帶負擔這筆錢。

大同醫院皮膚科主治醫師陳盈君表示，剛煮熟的炒麵因湯汁較少，加上已瞬間散熱，溫度不會達百度，確實溫度則要視麵撈起的時間長短而定；並說，一般被剛煮好的麵燙傷，成人大概都是造成一度至淺二度的燒燙傷，幼童因年紀太小、皮膚較嫩，才會造成較嚴重的燒燙傷。

當今少數父母在外都不會約束自己的小孩，然後發生意外再來怪東怪西，像去大賣場放任小孩騎腳踏車萬一要撞破頭了要怪誰呢?搭電扶梯跳來跳去認為自己小孩很聰明，受傷了怪賣場真是無言!

受到恐龍法官亂判的受害者(店家)再添一例..... :tu: :tu: :tu:

這就跟高速公路突然衝出來一隻狗一樣鐵定閃不掉

但是這個邏輯永遠套用不到恐龍法官
"應注意而未注意"這個腦殘法條也一樣 :tu:

記得有一則新聞，是阿嬤帶小孩到商店購物，

姑姑騎車停在商店對面，小朋友看見姑姑就衝過去，

然後就被車子撞了，車主真的倒了大楣，

小孩帶出門，家長不看好，監護人是當假的嗎？

上次有一個是店家拖地沒有放警告牌導致有人滑倒摔傷判賠
我會覺得嚴格來說兩邊都有責任
另外車子那種你要能舉證說必無可避
像有個案例是遊客開車下山遇到進香團
進香團隨手扔鞭炮剛好扔進開車的車裡(窗戶剛好沒關)
因而造成女駕駛受到驚嚇誤踩油門撞傷路人
結果判女駕駛不用賠
用的就不是因果關係
而是客觀歸責說
有刑法課去旁聽一下對你多少會有幫助低

不分是非的恐龍法官.
悲哀......

這間店老闆 以後肯定會很排斥帶小孩的客人

自己有小孩都覺得這是啥爛判決 :tu:

恐龍家長遇到恐龍法官，真的是天生一對。

要帶小孩出門就要好好教導看管



出了事可是遺憾終生！