買到問題食品為什麼只要求退貨而不是求償？
 

業務在外奔波被車撞會不會只要求肇事者付醫藥費而不要工作損失賠償？

結論
自己都認為自己健康不值錢
做食品的老闆幹嘛要顧你的健康？

因為求嘗是企業對企業

大統出包,味全向他求嘗,最後錢會流回去味全
民眾只有空氣喝

因為你要提出確實損害及明確的因果關係，台灣的木頭法官才會判賠
這些有問題的食品都吃不死人，只是提高致癌的"風險"
但是即使你得癌症也明確的證據可以證明某項食品是致病主因
所以沒有明確的因果關係，都不用賠錢 :jolin: :jolin: :jolin:

但是對於財團來說，法官就有另一種判法
因為有明確的商譽損害，所以財團既可以賺黑心錢又可打落水狗，兩邊撈錢

可以求償啊

你可以向地檢署提出詐欺告訴附帶民事賠償。

當然你要舉證(被告是無罪推論)並且證明你損失多少。

通常半年就有結果。

現在請你開始GO

我們等待樓主開箱文

別忘了塑化劑求償的新聞 :think:
塑化劑求償78億 判賠百萬
新聞連結:
http://www.cna.com.tw/news/FirstNew...10170018-1.aspx

塑化劑求償120萬　知名食品「悅氏」只賠9元
新聞連結:
http://www.nownews.com/n/2013/10/17/995092

不好意思，用句粗俗的話來形容政府官員，對於一般民眾在食品安全求償的心態，那就是:『賠，皮哩黏肉啦，賠(台)』。

台狗天生就是命賤 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

民事訴訟要有實質的損失才能求償，沒有實質損失法官問你要賠多少你要如何提出具體事證?

例如主張些東西所以壽命可能會減少五年，但你要如何提出證明會減少五年，還有減少這五年所造成的損失

如果以上都做不到，就只能打團體訴訟，但這個程序會花很久，而且廠商還不能倒

如這次大統事件債權銀行就已經先查扣資金與廠房設備，就算最後真的判賠消費者也沒錢沒東西可以賠，消費者只能拿到一張判決書，上面寫多少錢都是一張空白支票

鬼島就這樣，美國就賠死你，怪法律 :stupefy:

所以看到電視上那些"利法委員"在那邊叫在那邊跳就覺得很會演！ :unbelief: :unbelief: :unbelief:
立法只會立對財團有利的法… :like: :like: :like:

因為政府說過 有毒 不要去吃 :D