台灣經得起一次核災嗎?
 

車諾比核災25年 每年善後支出花掉烏克蘭10%總預算
文章裡提到25年來他們花了將近1800億美元
http://e-info.org.tw/node/66324
台灣一小塊土地而已經得起一次核災嗎?
要大家去跳海嗎?

台灣北部若核災 日學者：3萬人亡
2012年10月21日 日學者指核四廠（圖）附近人口密集，若發生事故，很難快速疏散居民。資料照片【王玉樹╱台北報導】反核「資歷」已有42年的日本核工學者小出裕章昨應邀來台演講，公布他對台灣核四電廠發生輻射事故的影響模擬分析，認為一旦發生，從北市到新北市中永和、板橋等北部地區將有3萬人在一個月內死亡、隨後累積致癌死亡人數更高達700萬人，台灣北部避難機率幾乎是零。但原能會與台電都認為此言過於聳動。


700萬人罹癌死
出版過《核電的謊言》（台譯《核電是騙人的》）的日本京都大學原子爐實驗所學者小出裕章，昨應《今周刊》等單位邀請，在台發表「我所看到的核電真相」演講，並與國民黨立委丁守中、旅日作家劉黎兒等人對談。這是他首次到國外演說。
小出裕章昨公布他對核四廠輻射事故爆發影響模擬分析指，依美國安全規制委員會所做與核四同型的進步型沸水式反應爐輻射外洩模擬計算資料，再加上風向、台灣地形，計算出若核四廠發生輻射事故，北部一個月內包括台北市、永和、中和、板橋、三重、蘆洲、平溪、汐止等區，共將有3萬人死亡，後續受輻射塵影響致癌死亡數將達700萬人。
小出說，核四廠附近人口密集，難快速疏散居民，「台灣北部避難效率幾乎為零。」丁守中昨在會場也首度公開反核。


小出裕章評估核四廠一旦發生輻射事故，北部地區將有3萬人會在一個月內死亡。王玉樹攝台電斥：太聳動
台電副總陳布燦與原能會核能管制處處長陳宜彬都認為小出說法「太聳動。」且不了解其資料來源。台電指核電廠運轉良好，可讓人放心。但環保團體、台灣環保聯盟祕書長李卓翰說，小出提出的警訊值得重視。

核災發生的話...真的無法想像該怎麼辦...也無處可逃...
"人民的生命財產損失"跟"漲電費或是停建核四損失"比較起來哪一個孰輕孰重
就看人民的智慧抉擇了吧

台灣當然經不起一次核災，所以應該連核一、二、三都一起廢掉，而不是現在許多反核人士只要求廢核四，不去要求應該廢台灣所有核電廠。只要求廢核四的反核人士是假反核，是打自己的臉。

就算有人要完全廢核也是一步一步來的﹐不可能一次廢掉所有核能。

你這種說法就像是如果不支持廢除所有汽機車跟排放廢氣的工業﹐那關心溫室效應或是香煙造成的空氣污染也是假的。

笨!

我是人，我支持不廢核一、核二、核三

畢竟戒嚴下的產物

不是民***下的產物來的安全

當初敢貪的人就直接槍決了 :D

我認為以廢核為前提，在安全狀況下延役核一二三，
相對於營運雖然新，但設備系統很"拼裝"的核四，風險還是來得小!

其實只要核電廠在，風險就一定在，誰知道隕石下次要砸哪裡?
問題是，冒險也有一定程度，也得跟現實環境妥協，延役或許必要，
但是繼續核電政策，萬萬不可! 上天已經拿車諾比及福島核災，
告訴大家大型核災發生是無可避免的! 如果人類還堅持繼續搞核電，
擴大使用核電，那麼，以後的核災，我們沒理由說是"意外"! "天災"!
本來就不該用的能源你還用，那叫人禍!

會發生"意外"，導致"意內中"必然發生的大核災，本來就是"意內中"的事!
我從未聽過哪個工程可以沒有意外產生，最多就是保險一下，買個心安，
但是，有哪個保險公司敢承保大型核災損失? 國家都賠不起了，還私人公司!

當然，一切還是"安全"最重要，如果原廠評估，核一二三損壞已經太大，
無法用補強延役方式進行，那麼，乖乖廢掉，沒有其他辦法!

人死了，可以再生，錢沒了，可以再賺，國土被幅射長年污染，你用什麼去換?
在那邊整天談要有備案才能廢核的人，邏輯真夠怪!

其實，人類根本就不夠技術及資格掌控核電，站在安全理由，從來不該大量發展!
但是核電涉及太多利益集團的飯碗，還有某些強權的"國策"，所以才生存下來!
這根本是不對的! 怎會把用核電當成理所當然之事? 要廢它還得找理由?
食人族找不到下個可以吃的人，所以要繼續吃人?

船都快沉了，還說沒找到下條船，不准人家跳船?
這是某個日本核電專家，對沒道德良知的核電專家擁核，進行的諷刺!

台灣在國際上 小到沒土地 處於地震帶 年年都有多個颱風
說真的台灣經的起幾次921大地震? 經的起哪些各大嚴重損壞的颱風?
台灣本來就不該住人 沒有核能只有火力 火力對世界災害是直接影響的
而且20年內就會改變一切人們生態 可能連你小孩都沒地方住
這比能核能這種天時地利人和才會發生問題狀況還要更加迫切

一眛反核 沒有配套 你能承受電價上漲幾倍?
多少國外企業等等出走 中小企業倒閉
你能承受台灣退後現在17年 那以後30 40年?
連大陸都再開跑車時候台灣回歸50CC小機車? 等著用筷子打火箭砲?

反核的你承受多少代價? 現在核能電力幾乎都是供應給公司和工廠又穩定
用火力 連命都掌握在別人手裡 要漲多高就有多高也可以 要不賣就不賣
如太陽能 不成熟又貴效率又低又好幾倍或製造過程超度 地小風大
風力地小颱風吹壞一堆風也呼大呼小
水力門檻高 天然氣又貴又剩不到幾十年 其他不多說
電價可不是比例原則的算法 只會一眛反就完全忽略現在最迫切的地球暖化的
20年內對世界就有巨大的變化

如果有免後果的電力誰不想 不是想要擁抱核能
而是目前核能的經濟效率和安全處理後果 遠優於其他發電所產生利益
一個高度發展化的國家最需要的就是穩定
能有軍事有各種目的 能自給自足 強大又相對乾淨又長久的力量

不蓋核四電價會漲?

這方面小弟不是很懂啦,只是覺得說,要蓋就是因為電不夠用了,所以才要蓋新的,
可是以前台灣人口才多少,蓋了前面哪幾廠,都很夠用啊,為何以後就不夠用?
現在人生小孩都是1.2個,有的還不生,台灣人口應該不會越來越多啊,
既然人口不會一下子增加很多,甚至還有可能會減少,照理說,電應該夠用,
怎麼會不夠用??


我真的不是很懂這方面的東西,
但是我只知道,福島的那種狀況發生在台灣,台灣應該就去一半了吧~

畢竟日本是先進國家,我們台灣不是,人家土地比我們大太多了,地震,颱風,我們樣樣有,
只是冬天不會下雪....這樣的先進國家都搞不定了...台灣能搞定? 屁啦~

要有安全措施才可以蓋..你媽的咧,你蓋的會比先進國家好?
你能有幾種安全措施?你的措施可以避免人禍,但是大自然的力量你避的掉?