金士頓 UV400 960GB之壽命 TBW or P/E
 

金士頓 UV400 960GB 是標明總寫入量 400TB,
不過我看應該是用 P/E次數才正確, 因為若買來使用, 使用了一半容量, 基本
上SSD controller應該不會去搬動原本已經有放資料的地方, 那這一來不就
只會針對未使用地方去寫入, 如此是否最後應該是某些區塊超過 P/E次數而掛點如,
而所謂的總寫入量根本是讓你得知 P/E次數, 如 960GB對於 400TB 約略算為
P/E 為400次, 這與TLC的寫入次數範圍似乎偏低, 不知小弟如此算計是否有遺漏?
若按照 P/E 次數來看, 買SSD最後不就要先盤算留至少某種程度的空間, 以避免
剩下的空間P/E次數急速達標而進入隨時掛點的危險?

SSD 應該都是用 static wear leveling 吧。有寫資料的地方也是會被搬動的。

保險一點的作法是SSD當暫存區 , 每隔一段日子就搬去NAS硬碟最好

不知道OP數，怎麼推得出絕對正確的P/E

我是不看PE數的，我看TBW買SSD

PE數高不一定會壞，PE數低也不一定不耐用喔

我也看了 wear leveling, 但若是將已將有資料的區塊移動到其他的區塊, 這樣不就會另外產生write, 而要新寫入的資料仍然是會產生write, 這樣新增的write 不就增加了總 write數量 (WTB), 看來各家 controller的作法應該有鎖不同, 不過, 似乎要預留多少%的空間, 似乎還沒有人得出一個最佳數據, 當然留越多Free空間似乎可以增常使用壽命, 不過, 這點不知有沒有人實驗出最佳數字？

剛剛把 VM 複製一份到 UV400 960GB*2 (RAID0) 上想測試看看速度，這樣一弄就用掉 1TB，突然覺得 400TBW 好少...哈 :stupefy:

兩顆組 RAID0 應該算是 400TBW*2 嗎?

1.TRIM跟wear leveling就是在SSD沒事幹的時候，默默的把資料先搬移空出空間準備給新資料寫入；新寫入的資料之後可以寫到比較少用的flash，不會集中在某一個區域狂寫造成該區域早死早超生；不做wear leveling可能會造成Flash某區域集中死亡

2.消費性SSD保留隱藏空間(消費者無法使用)通常是7%~13%；企業用SSD保留隱藏空間甚至可達到50%；廠商早就有防範消費者把空間用滿的worst case，最糟狀態下廠商仍然有隱藏空間可以跟整顆SSD空間做wear-leveling

3.TBW肯砸錢就有更大的能買；現在市面上一堆SSD 100~200TBW廠商都敢賣了，偶必須說你真的有點杞人憂天，400TBW真的一般人用不完

4.3D QLC P/E次數都不只400次，你真的不要瞎擔心了...

保內稿掛UV400 960GB
拿去rma應該可以換到UV500

換到3D TLC算是升級了才是
只是UV400只有三年保固
意思是說到了第二年盡量拼命寫到死嘛？
如果有寫入量限制帝王條款
那原廠怎麼知道你寫了多少
一樣上電看smart紀錄嘛

第一點提到的做法, 的確不可避免的是會增加wriet次數,不過應該是有經過各家controller運算過的, 第二點的廠商有留保留隱藏空間, 這倒是較少聽到, 這應該是各家有不同, 因為也牽涉到成本, 及保固成本, 這點應該沒有人會挖到相關資訊, 一般的測試文章都不會提及,就算有打開保護盒蓋, 也沒看到過, 看來 TBW 跟 P/E 的確是 SSD 的二大關鍵使用壽命因素.

我認為是也是 400TB, 因為RAID 0, 只要一顆掛點資料當然讀不出,
我想您這個VM 應該也是 1TB, 不知對不對 ?
不過也可以觀察看看, SSD的背景搬移是不是也會增加 TBW.