看了公視的我們與惡的距離
 

不知道你們看了會不會很生氣？總覺得替一些死刑犯說話...

看了~但不覺得是在幫犯人說話,戲應該只是點出問題所在
殺人犯殺人,不但傷害的是兩家無辜的人,但酸民媒體更是會對兩家人加重言語傷害
比如陳進興的家人,小燈泡的家人
死刑是惟一解嗎??把精神疾病的殺人犯關起來或是殺掉,對該名精神疾病的殺人犯來說真的有達到處罰的效果嗎??精神病患都不知道自己在幹嘛了,關起來跟死刑對他有意義嗎??
鄭捷因為輿論關係非常快速的執行了死刑,但是他死了也少了犯罪心理學研究的機會,如何預防???
我覺得這齣戲好是好在挑戰台灣人以往不敢去碰的議題,讓觀眾們可以好好的思辨
這對台灣社會的成長成熟可以有很大的幫助,有很多事情不是把殺人犯殺掉就一了白了
想得更多是如何才能讓這社會更進步,悲劇可以不再重演

我沒有看,但也猜得出節目大概要闡述甚麼咚咚..

如果殺人犯是認識的朋友,親人,家人.大喊該槍斃,死刑判的好.good job 沒人說的出口...
不同的立場,局外人只是負責看戲的,一個不認識沒有交集的殺人犯,少一個會更好.
就像蚊子愈少愈好.很容易義憤填膺,因為完全不認識.這人的死活不影響我們以後的日子.

所以該怎麼看待殺人犯,要看從甚麼立場來看...老實說這真的是受害者與加害者這兩家的事
換成自己是法官,要宣判自己麻吉朋友,兄弟,父母死刑..只會感覺"永遠的失去".不會有"快感"
而當自己是鄉民,被宣判死刑的是NPC, 開心喊著替天行道.good job....

看狀況..https://kknews.cc/world/b5rgyk9.html
紐西蘭槍擊案家屬就希望這傢伙死死好，麻煩快解決他別拖屎家人，
不過這案子也讓已經廢死的紐西蘭重新思考要不要恢復死刑也算有點作用，
死不死刑這玩意說真的，最後決定權要是給受害者家屬決定鄉民比吵半天有用

台灣很多死刑犯還沒死，也沒人去研究，更多的是該判死刑的，過沒幾年就出獄再殺人。

嘿 人是群居的動物
處死精神病患 對精神病患的意義本來就不大
但是對其他正常人的意義很大！！
對這個社會沒有意義的 甚至有害的個體 是應該銷毀以免危害群體！




換個角度來看, 因為他腦殘 所以正常人就該給他破壞群體的特權？
==> 那麼這些自認正常的人離腦殘也不遠了 :laugh:


認同的鄉民請頂帖 :)

法務部長應該讓你來當的:laugh:

樓上幾位仁兄別引我的話來爭論,我只是引述戲裡面帶出來的議題,
議題很敏感,我看完之後有更多的省思但我也沒有答案
或許你們可以去看看這齣戲,這是台灣近年來難得一見的好戲
只能說公視做了一個很大膽的嘗試與挑戰
下一齣要挑戰器官移植的議題,也很厲害

真要研究就關在監獄或醫院好好研究，不要放出來害人。

像雷根槍擊案犯人是精神病患，就被抓去醫院關，關到老了才被放出來。

這個問題我也說過

小到眼角膜 大到心肝腎
都是可以再利用的 為何要毀掉？我支持器官活摘 垃圾回收再利用


當這個社會認為死刑犯該死　那他就沒有身體的權利了
也就是　執行死刑時　這個社會有處理他的身體的權利,　這也是對社會的一個補償,
他沒有甚麼不捐的選項.


那些反對的人 就是標準的鄉愿
能救該救的人而不去救 才是真正的違反人性




公視？ 不就是一群烏托邦到鄉愿程度的犬儒 :think: