這是常識，不需要你教。



這是常識，同樣不需要你教。
所以你這段話直接證明你承認你沒看過證據。

我前面說的十分清楚，一樣的證據，不同人有不同的認定。
各法官見解不同再各國都是常見的事，上訴=換法官。


我幾時想向法官索討證據? 前文哪邊有提及?

恐怕是你找不到台階下，開始幫我腦補了，這種一眼就被人看穿的把戲也好意思拿出來玩唷?



你不懂就乖乖承認，大家都已經知道你懂得很淺了。

法規名稱：刑事訴訟法 第 154 條
被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

民間司法改革基金會
刑事被告為何推定無罪？∼談無罪推定原則

民間司法改革基金會
無罪推定原則只是口號？ —法官、檢察官心態不改 再多的修法也是枉然

2019-09-12 無罪推定還要自證無罪？就司法實務觀點加以釐清

2016-10-15 社評：徐自強案為「無罪推定原則」作出了正確示範

2016-10-13 9度判死、纏訟21年　徐自強案今無罪定讞

2021-05-10 98%判有罪...違反無罪推定原則！ 「人頭帳戶」法院早有心證？司改會赴監察院陳訴

因為[人頭帳戶]也適用本主題的證據之一，期待E大可以聯合司改會陳訴您對於本主題的5人之有罪主張。

無罪推定原則也是要有[命]方能爭取到的結果.....

有需要你瞎操心? 這幾個人的命可以預見是很長的，因為有不少靠山。

上訴=換法官

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

你這不是廢話嗎？難道原審理的地方法院法官還兼職高等與最高法院的法官！:laugh:

上訴是不服原審法院判決而向上級法院請求撤銷原審判決，若上級法院認定原審法院的判決明顯錯誤（裁判事實錯誤及引用法條錯誤等等），就會撤銷原判發回更審，這套上訴制度和你所鬼扯蛋的上訴=換法官同義？

異想天開的小底滴，你能不能先看完刑事訴訟法之後再來瞎掰耍寶。 :laugh:

像你這種沒常識又愛專門鬼扯蛋的活寶，要你指出法官引用法條哪裡有錯，這是不可能的任務，就算我可憐你給你一個板回顏面的機會，你能不能指出這件案子的法官，在事實認定上哪裡出現錯誤，讓你這樣氣撲撲的非常不服！

一張鳥嘴吹呀吹，空心大草包。 :stupefy:




咬自己的舌頭，很好玩嗎？ :laugh: :laugh: :laugh:

我本來就沒看過證據，我需要承認甚麼？你犯傻啦！:laugh:

不過我看過中文，看得懂中文，看得懂法官針對檢察官所提列的證據做出裁判，我還需要看過甚麼證據？

你是看不懂中文的阿逗仔嗎？ :laugh: :laugh: :laugh: