一則酒駕判決 為什麼就不能判到最重十年?
 

版上有兩個主題在討論酒駕撞死人

酒駕撞死人最重可判十年

這個十年有期是用來討價還價,我國法官幾乎沒看到會判到上限

這一則可惡的程度,如果還不能依比例原則判到最重

請問要怎麼法官才會判最重?

其實所謂最重十年,蹲個五年多就可以假釋出來,說有多重?


這個酒駕犯六次酒駕前科,早被吊照,撞死人還假裝圍觀路人趁隙逃逸

沒賠償死者家屬

悔意?無 可教化?無 和解?賠償?...通通都沒有

實在不知,法官量刑還有什麼理由只判六年有期?


[youtube]uRIX6LWeadE[/youtube]

每人敦促立委修到三十年，看法官怎麼打折扣。

怎麼你們還有興致討論這個明知道不會有結果的話題

而且還一直開一直開

各位對台灣還這麼有信心也是不簡單

等一下就會有精英進來說這不是政府的問題

就比例原則阿
殺人分屍的就不一定十年了
酒駕這種又不能算故意要給你死的很難給他十年

啊就沒有撞到*官啊 :o

狠撞死律師的莽漢被判死刑 律師妻：法官還公道


它的科科公約咧… :unbelief: :jolin: :stupefy:

不能拿殺人來相提並論

故意和過失當然是兩回事

酒駕既然認定是"過失",撞死人最高可判十年

衡量是否惡性重大

這個傢伙六次酒駕,肇逃假裝路人圍觀

沒跟受害家屬達成和解

我的意思是還有什麼酒駕撞死人的案例,比這個更惡劣?

臨檢抓到鞭刑都不可能了……

大家一起期待更多酒駕撞死孝子 正咩的新聞！

（等下又有人會說，就算判死刑也無法完全禁止酒駕！）（幹！大量減少不行嗎？不然有啥文明方法可解決！？）

臺灣的最高刑期，通常是參考用的。

它是用來宣示："小老百姓們看清楚我們有修法哦"。

實際上不會拿出來用，那又是另一回事了。

台灣的刑期執行最高就是20年，即使合併刑期超過100年，最多也是關20年而已。