[問題]同樣1TB TLC為什麼seagate的TBW保固會比其他牌高3倍?
 

最近在看PCIE gen4 NVME SSD
看到sagate FireCuda 520 1TB M.2 2280 PCIE SSD(ZP1000GM3A002)
這顆的保固寫5年有限1800TB
又看了WDSN850 1TB、samsung 980pro 1TB這兩款都是5年600TB的保固
一樣都是TLC 5年有限保固怎麼會差別那麼大？？？

反正就是保固條件多了一個TBW,與時間保固2者哪一個先到就喪失保固

標600TB,顆粒耐寫不一定只有600TB,只是說600TB到了就沒保固

標1800TB,顆粒耐寫不一定能用到1800TB,還沒到1800TB就故障就可以換

TBW跟顆粒真的耐用度不一定是一樣的

標高TBW有時是一種吸引購買誘因

說真的一般使用也不太會用到那麼高寫入量,除非是用在資料庫或下載農場用

說不定OP給比較大啊

TBW≠顆粒真正寫入量

TBW開的越高，表示保固條件越寬裕，舉個例子，相當1年保固跟2年保固的差異。

所以Seagate開比較高的TBW，只代表它比WD、Samsung同級產品保固做得好，吸引消費者買單。

如果要比顆粒真正的耐用度，也就是SSD真正寫的死的壽命，我寧願相信WD、Samsung這類NAND製造廠比較強。


順便一提，台灣市面上一大堆2~3線SSD廠商，保固只看購買日期，不看TBW，這種保固條件更寬裕，反正就是保固期內出保就換一個給你，沒看其他有的沒的。

不只 FireCuda 520 1TB

Firecuda 520 1TB
Adata XPG S50 1TB ( 非 S50 LITE )
Team C440 1TB
GigaByte Aorus NVMe Gen4 1TB

以上 4 款主控都是 Phison E16

你上他們各家網站察看 , 只要主控是 E16

1TB 的保固 , 每家都是寫 5年 或

1800 TBW

2TB 就是 3600 TBW