PCDVD數位科技討論區 - 綠燈亮就算有路權？應注意而未注意...

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 綠燈亮就算有路權？應注意而未注意... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=978507)

綠燈亮就算有路權？應注意而未注意...

引用:

綠燈亮就算有路權？法官說不

自由時報自由時報 – 2012年8月5日上午4:36
〔自由時報記者楊國文、錢利忠／綜合報導〕駕駛人別以為自己是綠燈前行，撞到人就無罪！

撞傷搶黃燈的單車族

游姓男子駕車在路口等候，見綠燈亮，立即起步，卻將騎單車搶黃燈、正穿越馬路的江男撞成骨折，游男自辯擁有「優先路權」，無過失責任，但高等法院認定，游男未隨時注意車前狀況致釀車禍，違反交通規則，依過失傷害罪判他拘役50天，可易科5萬元罰金，本案定讞。

案發於去年6月29日晚，新北市板橋區民生路、文化路口，造成江男左腳粉碎性骨折、左腳踝骨骨折等傷害。

法院審理時，游男大喊冤枉，辯稱他有優先路權，當時已亮起綠燈，才會起步直行，且江男未加裝車燈，也不應搶黃燈，而他當時視線被右方車輛擋住，等發現江男時，已來不及煞車，並無過失責任。

未注意車況無關路權

高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，游男坦承起步前未注意前方狀況，顯然有肇事的過失傷害責任，這和有無優先路權，並無直接關係。

拘役50天可易科5萬罰金

在量刑方面，合議庭認定，游男涉過失傷害罪事證明確，且未和江男達成和解，但審酌游男符合自首行為，且江男搶黃燈太危險，也有部分責任，故判游男50天拘役。

記者昨天聯絡不上被撞的江男，至於撞人的游男昨說，法官以「應注意而未注意」判定他有過失，他無法理解，因綠燈亮後，他才開車通過路口，事故主因是江男闖黃燈，他已盡到「注意」的責任，而江男提出的和解金不斷提高，第一次要20萬元，之後要35萬元，第三次跳到50幾萬元，他實在無法接受。

自認無過失難接受判決

游男指出，國外類似判決都是以「路權」來判定，這樣的判決他無法接受，他無奈地說，法規「應注意而未注意」的事項未修改前，用路人只好自求多福。

應注意而未注意

又是無敵條款

就這樣噴了五萬.....

引用:

作者minitaco

就這樣噴了五萬.....

五萬只是罰金...和解金還是未知數

不知道這新聞有沒有亂報,不然這也太扯了........ :jolin: :jolin:

路權裡面沒有啥叫搶黃燈，因此對方可能也是有路權，只是黃燈過到一半變紅燈

說綠燈就是有路權這說法太霸王，實際上並非如此

那幹嘛要紅綠燈，（以後，我就來個有注意而非常注意的闖紅綠黃燈） :like:

交通會這麼亂
法官判決也是推手 :tu:

想起 "老婦穿快車道被撞死子女須賠肇事者" 這則新聞...

請試想一下，
綠燈亮起，斑馬線上還有行人或腳踏車在走。

應該：
1.衝過去撞倒他。
2.等他走過去再行駛。

如果是選1的人，

請問闖紅燈應該判死刑或重傷，
而且是由您來行刑嗎？

換句話說，別人闖紅燈你就可以撞死他嗎？
機動車輛VS肉身行人(或腳踏車)
這個結果很明顯有蓄意成份在內。

引用:

作者lwm

沒人想閒閒沒事去撞人
汽車有Ａ柱死角，而且開車的右方有汽車擋住視線

騎車的沒死，下個"綠燈行"倒楣受害者請小心

應注意而未注意這句話真是靠揹到極點
為啥不用在搶黃燈的單車身上，注意不搶黃燈不就沒事了
而且單車速度就不快了還搶黃燈，擺明就是出來給人撞的